《Spegelbarn》

的确很真实，让人们意识到了大师也是由平凡人成长而来，想来倘若我们来写日记的话大概也是平凡至极的事件。 清华园里彼此交往的都是极有才气之人，让我感受到了自己的平庸和无可奈何，这点让我感到内心很痛，我也想能结交到这种程度的朋友呀，我也想让自己的眼界更开阔一点呀。 没有读完就放弃这部剧了，因为内容毫无影视性，只是一个大师的年轻气盛时候的碎碎念而已，没有启发性，不值得我浪费自己的生命去观看，何况每出现一个人都会有一段介绍，让全书显得冗长琐碎，连读点趣闻轶事的兴致都给我浇没了。

晚上，玛丽来找我，问我是否愿意跟她结婚。我说结不结婚都行，如果她要，我们就结。她又问我是否爱她，我像上次那样回答了她，说这个问题毫无意义，但可以肯定我并不爱她。“那你为什么要娶我？”她反问。我给她解释说这无关紧要，如果她希望结婚，那我们就结；再说，是她要跟我结婚的，我不过说了一声同意。她认为结婚是件大事，我回答说：“不。”她沉默了一会儿，无言地瞧着我，然后又说，她只不过是想搞清楚，如果这个建议是来自另一个女人，而我跟她的关系与我跟玛丽的关系同属于一种性质，那我会不会接受。我说：“当然会。” 默尔索爱玛丽吗？不爱。那默尔索为何要和玛丽相处呢？因为默尔索有性欲，需要一个欲望对象。默尔索对玛丽有情感吗？没有，默尔索只对玛丽有欲望，没有情感。换一个能满足他欲望的其她女人，默尔索也会欣然接受。 为何说默尔索对玛丽有欲望没有情感呢？欲望和情感有什么分别呢？中央党校教授王海滨在《Spegelbarn》中指出：情感基于欲求，但欲望以自我为重，情感以关系为重。欲望对象能满足我们的欲求即可，我们不需要赋予对象情感或关注对象的感受，比如食物、单纯的性。情感则需要关注对象（人或动物）给予的反馈，或者将对象意象化，想象出对象（植物以及非生物）给予的反馈，然后用“心”去感受对象给予的反馈，而不是像欲望一样只用感官去接收对象的反馈。情感的对象可以是人，也可以是物，比如恋人、宠物、书画、花鸟。 邓晓芒在《Spegelbarn》里区分了情绪和情感： 情感是有对象的，因为它建立在自我意识的基础之上——自我意识就是把自己当成对象、把对象当成自己，它里面是有对象的——而情绪是没有对象的，是不指向任何对象的，它没有区分自我和对象，是物我不分的。 默尔索有喜怒哀乐等情绪，比如说他喜欢牛奶咖啡、不喜欢过星期天和警察。默尔索有人之常情，比如预审法官问他是否爱他母亲，他回答说：“爱，和常人一样”。那么默尔索观念里有没有超越情绪或人之常情的情感或价值呢？没有，因为他不信上帝，或者说上帝在他心里已经死了。 不能由理性直接推出上帝，由理性到信仰有一个观念跃迁的过程。加尔文和路德宗教改革后，理性和信仰二元分裂，理性不再指向代表基督教最终价值的上帝，便只受欲望驱动，成了计算利益的工具，即工具理性。工具理性的扩张导致理性与信仰的断裂，也导致了理性与情感的分离，代表最终价值的上帝被质疑甚至被否定。比如默尔索说他爱他妈妈，但因为没有钱照料她便将她送入养老院。 他问我，为什么要把妈妈送进养老院，我回答说，因为没有钱雇人照料她的生活起居。他又问我，就我个人而言，这样做是否使我心里难过，我回答说，不论是我妈妈还是我自己，并不期望从对方那里得到什么，而且也不期望从任何人那里得到什么，我们两人都已经习惯我们这种新式的生活。 默尔索没有钱雇人照料他妈妈并不妨碍他爱他妈妈，也不能就此推断出他不爱他妈妈。默尔索的理性和情感是断裂的，理性是计算功利的工具，和情感无关。 默尔索不信上帝，价值虚无。这使得他的情感只能是人之常情，只能依靠动物性来建立和维持情感，而不能通过价值观念来维持情感。他和他妈妈可以通过催产素等化学激素建立情感联结。但没法和玛丽、雷蒙建立稳定的情感联结，即便是建立了，也会因为价值虚无很快被消解掉。 他对我说：“我早就知道你见多识广。”我开始没有注意到他在用昵称“你”跟我说话。听到他这么说：“现在，你是我真正的朋友。”这时我才受宠若惊。这句话他又重复了一遍，我回应了一声“是的”。对我来说，做还是不做他的朋友，怎么都行，而他，看起来倒确实想攀这份交情。 雷蒙说默尔索是他真正的朋友，那一刻默尔索感受到了雷蒙的友情，受宠若惊，但

光与影 色彩与肢体 通过日常中细致的洞察 展现事物表象下的真实状态

总是在最接近完美结局的时候陡然转向劣势，却也在在最低落而走投无路的时候再遇见最热烈的温暖

且不说剧情有没有魔改，就这选角让人怎么看！！！！！中年歌行

打算重读一遍《Spegelbarn》，也许有些所谓的疯子，只是那些能回溯自己前世却又无法超脱出来正确对待这件事的人。