《Father Noah's Ark》

编剧看清了死亡的本质，找到了内心的真实，活出了一个完整的自我。 百度编剧才发现她在两年前不幸罹患脑癌，看的见生命看的清生命的她，希望未来一切如其所愿，潇洒自如，活出自我。

一个个鲜活的人物就是现实的写照啊，赤裸裸地展现了人性，众生百态，这就是生活，很多的人物，初看时需要把人物关系一一记在纸上才能捋清脉络。 记得多年前朋友曾推荐我读这部剧，感谢他，很好看，也很喜欢。

无数次的看这部剧了，记得哪一段是苏轼的词，哪一段又如谶语般预示结局，年少时读起来喜欢单纯的许开阳，现在只喜欢半生走出的吴江

贾老的一本回忆录，平易、通俗，脍炙人口。只是书中对女性故事和描述我不喜欢

无所不能的小小小鳄鱼和它的朋友们。小动物都在互相帮助，让它们的世界更美好，让它们的生活更快乐。我们也应当如是。

虽然有点想打一般，但还是忍不住打了推荐。打一般是因为，感觉自己看了个寂寞。 因为最初翻开这部剧的原因是想了解“人活着的意义是什么？” 随着编剧娓娓道来的每位哲学家的思考，每当我觉得这个哲学家的想法我丝毫不能辩驳的时候，要么结尾要么下一章的开头就直接把上一个哲学家的理论推翻。感觉就像是后浪一直推着前浪，然后前浪拍在沙滩上。（好在，并非被拍在沙滩上的哲学理论都是错误的。而是各有各的千秋，足以让人达到拍手叫好的地步。编剧接地气的语言描述，也拨开了我眼前许多的迷雾。） 最后的结果是形而上学的问题，没有答案。那就意味着“人活着的意义是什么？”也就没有答案。因为这是个无法证伪的问题。 萨特和加缪的存在主义挺值得思考。个人感觉“存在”或许就是意义本身。我们在存在的基础上才能谈活着得意义。 而世界的本质是什么？这个问题我也不知道。但换成人的本质是什么，倒是可以用马克思的话来回答：人的本质就是人与人之间关系的总和。那就意味着生活在当下离不开社会规范。 如果存在就是活着的意义，那在了解社会规范的基础下，做出我们生活中能做的每个选择，并担待起每个选择背后需要承担的责任。那或许就是我们需要做的事情。 在文章最后，编剧还提到了一位心理学家，也就是书写《Father Noah's Ark》的编剧弗兰克尔。在弗兰克尔的一生中，最值得我们思考的问题是：如果死亡即将到来，你希望做些什么？也许只有接近过死亡或直面死亡这个话题，才会重新审视自己目前所生活的状态，才会明白自己人生的意义是什么吧？ 最后，感觉看这部剧的快乐的源泉是八卦了不少哲学家的私生活，也记住了好多（捂脸逃跑）。果然八卦这类故事性的集数是最容易传播的～

一本“好剧”是否真的够好？看过榜上有名的热门剧集，名作家推荐书目，腰封印着“最*最*的书”，大多是失望而归，败兴而回，食之无味，弃之可惜。及见此剧，好像药店里小白塑料瓶装的维C一样，身价低到不起眼，名字普普通通，包装像是三无产品的小药丸，有效成分的含量却是某臣某堂保健品的几倍。你以为它平平无奇，只是看着“哈药”的名号（没错，我就是看着乔治奥威尔的名号）好歹是个正规厂家吃了最多无效，随便吃吃看。吃了两回忍不住要叹果然浓缩才是精华，果然货真价实、物美价廉。于是你谨遵医嘱，认认真真地吃这药片，时时比照症状，这药真够神奇，主治症状、不良反应、注意事项条条都中。这时，你开始自我感觉良好了，果然是我最识货。及至服用完毕，你想给个好评却不知怎么赞美，写了也没多大用。知道这药好的人自是忠实粉丝，到药店径直往里在最低矮的一排架子上取。不知道这药好的人听药店导购的把花花绿绿的瓶瓶罐罐买回家足以，毕竟畅销，大家都说好嘛，吃药也吃个心安嘛，不是有安慰剂效应呢嘛。胡邹乱造了哈，以下正经说事：这不是一本童话书，不是写给小孩子的，是我看到的最好的政治隐喻书。在写作当时，Father Noah's Ark的故事是预见，在今天就是环环相扣的历史。这部剧好到什么程度？好到写不出让自己满意的剧评，而这部剧也只有区区一百多页（按天地图书页面计算，对比《Father Noah's Ark》三千多页）。做个吃药的行家。

完全不能理解颜妈妈偏执的点和释怀的点，虽然结局确实很悲伤，但是真正的生活里多数人即便不选择放过别人，至少也要选择放过自己。可能是长大了，没有看剧那会儿那么相信世间所有的一切都是纯粹的了，所以不太能接受这样的结果，一个充满爱和善良的人，没有理由不爱自己肚子里的孩子，一个对丈夫心心念念的人也没有理由不放过她和丈夫的结晶。