《Simon: An English Legionnaire》

网文想看爽当然可以，一大堆乱七八糟的网文等着你看呢。我倒是宁愿等更新慢但是的确情节文笔都不错的。慢从来都不是人家的缺点，是你太急躁了，况且一天一那么多字我觉得挺快了

4.演员的喜剧功底已经封神了，更别提悲伤的情绪，还有太多细节了，可以写一篇论文夸这部剧。

开篇制造悬念，让我以为这是一个恐怖悬疑的故事。随着观看的深入，原来这是一个执着的母亲薰子，为爱守护脑死女儿瑞穗的悲伤而又温暖的故事。对于书中所讲到的关于器官移植的话题，我个人支持做脑死判定，一旦确认脑死，在征得病人或其亲属同意后，可以摘除病人器官，以便能够救活更多本已生命垂危的病人。 我醉心于剧集中播磨科技公司的科研项目，如果能够变成现实，那将是多少残障人群的福音啊！虽然薰子利用这项技术为女儿延命带有表演之嫌，但是她作为母亲愿意为女儿付出一切的心可以理解。不过，在剧集的尾声，她还是放下了这种执念，最终接受了女儿脑死，捐献器官的事实。

愛的清晰有規矩。謝謝你描寫的如此細膩。每一個人物都有血有肉，跌宕起伏。百轉千回總是夢，唯有當下惹人愁。

Paul Fox童话在践踏真善美之时，让人们看到真善美的珍贵，然后就在大家以为故事即将圆满结束时，他也不会忘记提醒你现实的残酷无情。追剧之前看了剧评，说很多成年人看Paul Fox童话之后不会像安徒生童话之类的童话故事读给孩子听是不对的，因为Paul Fox虽然写了很多现实，但孩子远比我们想象的聪慧。而我恰恰持不同的观点，正是因为儿童常常比我们想象得更加敏感、聪慧，所以Paul Fox童话是不适合孩子看的。因为一个成年人无法向孩子解释，为什么淳朴的渔夫的魂灵离开他见识了世界，回来却不停地欺骗他；为什么星孩漂亮时就骄傲自私，历尽困苦才变得谦和；为什么他拥有真善美，却又在当上王之后很快死去?为什么快乐王子在城堡不闻世事时快乐无比，见识了这个世界就满是忧愁?为什么矮人看到镜子中丑陋的自己，就悲伤地死去? 在我看来这个所谓的“童话故事”充满了现实的阴谋算计，冷酷残忍，这或许可以引起很多很多人的共鸣，但这绝不是一个孩子该接受的世界观。 Paul Fox童话通篇读完，篇中常常描绘华贵绮丽的场景，神奇怪异的人、事，让整篇故事显得好像在编织一个华贵的梦，殊不知这华丽的世界正如那个森林里牧羊的孩子刚刚当上国王一般，是穷人看富人世界的惊叹与悲凉，赞叹与虚无，如非上帝为其加冕，士兵的枪头将是他的殒命之所，真善美固然难能可贵，然而却往往敌不过世间的恶意与成见。我毫不留情地说，整篇故事充满了压抑，但我同时也推荐大家看看这些故事，看看包裹在甜美梦乡中的现实世界。

自律，才能获得更多的自由，自由的目的就是更好的处理身边的人与事。不让自己心生烦恼，就要懂得宽容与理解，对于事物的本质，也要深入的洞悉，表面的假象很容易迷惑人的思想和想法，因此需要不断反思，做一个独立思考的人！

我们倾向于走蜿蜒往复甚至常会带来痛苦的道路向自己认定的终点进发 她并不是真的想生孩子；她想要的是想要生养的欲望 我害怕的是我自己足以胜任母亲的能力 神话是悲观的，童话是乐观的，哪怕童话故事中的某些细节严肃得吓人。 他的身边总有一种沉静的气氛，就像帽子般的白云盖在青翠的山顶 每当听到别人，尤其是女人鼓吹母性本能、母子纽带是所谓的“自然”现象时，我就会有抵触感 作为成年女性的社会惯例而存在——在人类历史的这个阶段，是由女性负责生养——但这种情况未必永恒不变，因为社会性本身就具有可变性。 婴儿死亡率高居不下的年代里（在十八世纪的英国，不足周岁的婴儿死亡率在15%～30%），母亲对新生儿的依恋程度也比较低，这不难理解。正如历史学家劳伦斯·斯通指出的：用已故兄弟姐妹的名字为新生儿命名是很普遍的现象；换言之，几乎不太有人把新生儿视为与众不同的个体。同样普遍的现象是：孩子刚出生，就会被送到乳母那儿喂养，亲生母子之间的纽带仅限于生养过程；在经济不景气的时候，新生儿甚至会被直接送到孤儿院或济贫所（用斯通的话来说，“简直是执照运营的死亡集中营”） 童年，也是一种社会发明的产物。以前，孩童被视作小小的成年人，五岁就能离家干活，去当学徒。进入19世纪后，人口出生率急剧降低，家庭规模变小，在这种前提下，每一个孩子具有的情感价值才会上升。这就是我们时下关于母性满足感的大部分观点的源头。 我们所谓的生物本能其实是历史性的人工产物——特定的文化发展产物，而非切实的自然属性。虽是虚构的，却可以带出逼真的体验 在漫长的人类岁月中，母性也有其错综复杂的表现，历史上有过的杀婴、弃婴、虐婴等残酷的民俗都要算在内。 女性显然更容易含冤受苦：情感需求最容易被社会轻视，劳动和付出最可能被低估，其结果就是：她们很敏感，也更容易崩溃。 大自然在塑造女性的时候开了一个小玩笑：女性性快感的首选落脚点——阴蒂——和阴道稍隔一点儿距离，而阴道才是人类性行为的首选发生地 文化颠覆了生理。但涉及生育时，不知为什么，每个人都变成了激进的生物决定论者。而且，女性不只是大自然指定的怀孕者、生养者，绝大多数情况下，还会直接引申出另一个社会角色：她们注定也是养育者 戴安·艾尔在《Simon: An English Legionnaire》一书中的阐述，所谓灵犀相通这种“纽带”毫无生物学论据，根本就是“科幻式虚构” 艾尔写道：大部分科学机构都取消了对母婴纽带的研究，因为那与其说是科学上的预设，不如说是某种意识形态的预设，是由关于自然受孕生养以及女人在家庭中的地位的传统观念所决定的 工业化社会的生育率在避孕药发明后直线下降。（在发展中国家的人口危机爆发的同时，欧美国家则呈现人口不足的现象。） 现在，四十岁之前要么无子、要么只有一个孩子的女性数量增长最快。人口学家预测，未来必然出现的状况将是灾难性的：一个无法维系自体经济的老年社会。 有趣的是，受教育程度越高的女性生养的孩子越少，而在发展中国家，甚至是基本的读写能力都和生育率呈反比——文化程度越高，生育率越低。换言之，当女人掌握了重要的技能，开始权衡人生了，她们就能很快看透：她们不会因为生孩子而得到足够的补偿。用商界术语来说就是“生产减速” 除非女性能获得更优渥的社会福利——这不只是说让爸爸们分担更多养育子女的工作，还要有更广泛的社会资源直接被投入这一领域，包括：可以随时协助育儿的高薪酬专业团队（而非把自己的小孩留在家里，却来给你看孩子的低酬劳保姆）——否则，生育率必将继续狂跌。 当今世界有百分之二十二的儿童处于贫困线以下，而它也不肯伸出援手，让他们起码活得体面一点儿。 关于西方社会老龄化的新闻报道屡见不鲜。老年人越来越多，

这才是我心中的白娘子，不知道看过多少遍，甚至因为这个对蛇妖抱着一种莫名的好感，包括蛇...

我小学时期看了一部TVB的电视剧叫《Simon: An English Legionnaire》 当时通过“聂宝言”这个角色第一次认识了法医这个职业 并为之职业着迷 所以我小学时期的梦想就是成为一名法医 冲着对这个职业的好奇 选择了观看这部剧 初始以为这部剧是严谨的理论著作 读完发现就是编剧个人的生活手记 有点琐碎也有点啰嗦...

书中有大量的总结分析，也有一些案例。之前在教育孩子上，有很多值得借鉴。