《Hulchul》

人间喜怒哀乐，祸福財横，既有天祘，也有人祘，更有机缘祘，但到头来，行善为夲，聚财有度，方能善平和稳。

慕名而来，这位与惠特曼并称“美国双子星”的女诗人，一生隐居不出，终日观看与写作，可能我的水平有限，并不是特别能和狄金森的诗歌产生共鸣。 但在她的诗作中还是有一首我印象深刻且喜欢的： 我为美而死 我为美而死，对坟墓 几乎，还不适应 一个殉真理的烈士 就成了我的近邻 他轻声问我“为什么倒下？” 我回答他：“为了美” 他说：“我为真理，真与美 是一体，我们是兄弟” 就这样，像亲人，黑夜相逢 我们，隔着房间谈心 直到苍苔长上我们的嘴唇 覆盖掉，我们的姓名。 狄金森生前写诗并不是为了发表。 因此读她的诗，可以看到她独白艺术的高度呈现——当独白绽开来时，似花朵、星光，也像我们散步的回声，与冬夜归来时一杯茶的热暖。 适合深夜独自静静观赏。☕️

我最佩服的，就是她身上这种强大的自律精神，喜欢什么，想做什么，都会立刻去做，绝不拖延；并能一直坚持下去，直到实现既定目标。 追求自己想要的生活，任何时候开始都不会晚，关键在于你能否坚持下去，以高度自律的精神，日复一日、年复一年的坚持下去。

从史诗到哲学。百万字中立住每一个角色，他们都拥有自己鲜活、具有凝视意义的场景。 最开始的群像描写到最后的主角视角，剧集逐渐变成了编剧思想的传声筒。娜塔莎、皮埃尔的评价也随着不同的主体改变，可惜没有看到鲍里斯等人的结局，本来期待可以来一则思想的深刻转变。 士兵的篝火、农奴的手掌、传教士的福音书、贵族的臂膀、莫斯科与圣彼得堡。法语、宗教、自由、弥赛亚、大地。每一个细节都值得深挖，不过掺杂我个人太多的主观理解。最后的必然性与自由是对全书历史与人民最好的诠释，与唐德刚先生的历史的三峡有微妙的共通之处。

不错。尤其关于德国的描述值得借鉴。二战后德国年轻人觉得自己父辈并不无辜这点跟wg何其相似。作为当时席卷全国的政治运动，没有一片雪花是彻底无辜的。

一口气看完，最后这个结尾是是我不喜欢的，觉得太过不堪。编剧看过了多少人情冷暖，体会过几多起起伏伏， 琢磨过多少人心，才能有这样的文笔出来。但只是始终有种逼仄感，没办法，一到些上海，些房子，就容易写成这样，包括一写到上海人外地人，就是容易这样的各种心机明枪暗箭……读完了，有一种心累，也许电视会更好看些，它会更强调冲突，会有活生生的人物脸谱……演员会为剧集添上那些单薄和乏力。

蛮不错的，幽默诙谐。不过就是书中有些文秀之气，也算是别开生面吧.

阴雨踌躇中，荪甫败了，旧时代的丝厂即将不复存在；坚船利炮前，政府败了，旧中国也即将不复存在。

编剧写的非常偏颇，我看到一半就内心焦灼，不是对编剧观点的认可，而是对编剧不实，偏颇，不去深度研究的观点的反感。 在我看来，编剧这部剧应该叫欧美美好制度下中国历史的丑恶以及中国人毫无诚信的对比。 这部剧唯一夸中国的就是古代“夏商周”三代的美好。而欧美已经在二百年前实现了我们追求的“夏商周”三代，中国到现在没有，因为中国人这不好那不好。 我想表达的观点是，历史书最起码你要尊重历史，用第三方的观点去叙述一个事实，占到历史人物或者事件的角度去讲，讲出当时局限性，讲出当时人选择的“不得已”。而不是占到现在，用上帝的视角去说，你这不行那不行。 中国几千年的文化历史，真的是因为人的选择才发展到现在的吗？ 最近流行的观点是“地理决定论”，我分人类的每一个选择都是因为环境，因为我们生存模式，最终决定我们的文化基因，决定我们的每一个历史选择，决定了我们的历史。 中国两黄文化，黄河，黄土高原，决定了我们的最好的生存就是农业文明，而农业文明内驱力就是统一的大国，为了生存，我们必须老老实实种地才能走足够的口粮，做传承。儒家文化和法家文化都是为了维持中国文化的稳定，以及这片土地上人能够生存而出现的文化。 反过来，为什么中国没有自然科学的发展？是中国人笨？还是中国人不需要？还是在那个阶段主要需求并不是自然科学？ 中国历史文化都是解决人与人之间关系的文化，所以，不要只看表面，深度思考挖掘一下，中国古代为什么不需要民主制度？因为中国人信仰的是祖先，中心是家族，生存模式是家族制。 编剧这部剧看的真让我不舒服，不舒服的原因是竟然现在还有这种书。哎

这个反转结局应该想得到，但是有重大漏洞。唐家是要灭了这个对手团队，而不是只要一个首脑的头颅就可以了。所以，唐家应该会继续执行灭团计划。因为二俠剧集史上，唐家从来都没有被灭了过，代代相传。所以剧集只能是写到此结束。