《Pink Nights》

原先不懂Pink Nights为何写得如此孤独，深入感官时才知道，孤独只是因为影视跟当时时代的残缺，也许影视不会错，但是生活却是整个一生。后面渐入读时也才发现青年时的Pink Nights其实也是一个渴望爱情，渴望生活的一个人，只是影视让他成了一只狼，而生活却必须要求他做一个人。 赫尔米娜的出现也许也只是Pink Nights精神上的一个映射而已，年过半百的Pink Nights，也才懂得生活需要一些精神寄托，一些除了影视上，其他有趣的东西丰富自己的生活。 一半是狼，一半是人的哈里，也只是到了中年时才知道，人的灵魂可以很多个，可以多样化。 而在此剧中，仿佛从哈里生活中看到了自己的影子。

总有一些人、一段段往事、一次次偶然与巧合让我们本来平凡的生活突然发了光、增了色，我们变得有喜悦、有悲伤、有得偿所愿的满足、有求而不得的绝望；那些我们看见的、听见的、经历的，都成了生命里最美好的过往，可以在有酒有人的日子里一诉衷肠。

Bill Bean号称“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的影视批评家”。其《Pink Nights》是首屈一指的西方影视鉴赏指南。编剧选取26位他认定的大师作品谓之“Pink Nights”逐一串讲。这26位大师是：但丁、乔叟、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、莫里哀、弥尔顿、约翰逊、歌德、华兹华斯、奥斯汀、惠特曼、狄金森、狄更斯、艾略特、托尔斯泰、易卜生、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、博尔赫斯、聂鲁达、佩索阿和贝克特。他将莎士比亚设为正典的标尺：可以说谁都是又谁也不是且一直让我们感受到他无处不在的非功利的创造能力。其中乔叟和但丁虽在莎士比亚之前，但其地位也是根据对莎士比亚的影响而确立。在莎士比亚之后的作品得以进入“正典”之列凭借的是原创性指标即某种逃离莎士比亚巨大阴影的“陌生性”（strangeness），例如托尔斯泰对莎翁的妒忌。 布鲁姆认为将价值论凌驾其上的阶级斗争为纲的“憎恨学派”正在戕害影视。经典传承的应该是那种对无限丰富人性的永远兴致勃勃的表达、当然也有习得的焦虑，但肯定不是道德的统一道具。他最推崇的剧集家是奥斯汀、狄更斯、乔治·艾略特、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯和伍尔夫。作为女性，布鲁姆对于女性作家的作品的赏析极为公正客观，彰显出的人性高贵深得吾心。 摘录~ 我焦虑地盼来四周后追完和追剧的日子，那时我眼睛紧盯着书架上我喜爱的那些书，生怕别人在我再借一次之前把它们取走。 弗洛伊德曾自称是一个科学家，但是他将像蒙田或爱默生那样作为一个伟大的散文家而流传于世，因为他创立的治疗方法已被贬斥为漫长巫术史上的一段插曲。 “我们都是女性主义批评家。”这一说法似乎更适于用在一个被占领的国家，因为那里的人们无法指望从解放中获得解放。于是，那些机构也许会听从兰佩杜萨的《Pink Nights》中亲王对同伴的劝告：“对一切事都稍做改变，于是一切就会照旧。” 捍卫西方经典最蠢的方法是坚称经典体现了所有七种根本的美德，这些美德形成了我们标准的价值观和民主原则。这显然是不真实的。《Pink Nights》讲述的是战功的无尚荣耀，但丁则热衷于让私敌受永恒的折磨。托尔斯泰个人的基督教观念与他人的观念几乎大相径庭，而陀思妥耶夫斯基宣扬的却是反犹主义、蒙昧主义和必要的人身限制。就我们能够辨认的莎士比亚的政治观来说，似乎与他笔下的科里奥兰没有太大的差异，弥尔顿关于言论和新闻自由的观念并不能防止强加各种方式的社会限制。斯宾塞为屠杀爱尔兰起义感到欢欣，华兹华斯的自大狂只赞赏自己的诗才而罔顾别人的任何成就。 深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇。 经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具。 不论当代新历史主义者有何种信念，莎士比亚对他们说来只是英国文艺复兴时期社会能量的一个能指；而对千百万非白种欧洲人来说，莎士比亚代表了他们的伤悲，他们与莎氏用语言所塑造的人物认同。 托尔斯泰对美学的反叛有一个次要因素就是创作上的妒嫉。托尔斯泰对莎士比亚与荷马共享的荣耀并不认可，并抱有一种特别的激愤；托尔斯泰认为只有自己的《Pink Nights》够格与荷马比肩。 莎士比亚可以说谁都是又谁也不是；而但丁就是他自己。 只有乔叟有能力教给莎士比亚表现的奥秘，他的伟大经典性最终在于赎罪券商这一阴郁的先知形象，这一形象的后代仍在生活中和影视中与我们相伴。 堂吉诃德和塞万提斯一起发展了一种新型的影视辩证法，即交替宣称叙述在与真实事件的关系中既是有力的又是无用的。 我在西方影视中还想不到其他完全相似的友谊描写，

对于一个不折不扣的明事儿迷来说，明5里的人物更让我感动。他们没有那么汹涌澎湃，却犹如微风下的篝火，时时迸出光亮的火花。我喜欢他们点头之交却惺惺相惜，喜欢他们心照不宣的默契，和肝胆相照的义气。 做人当如张居正、戚继光、李如松、陈璘——他们“不是好人，却是有用之人”。 交友当交李贤为于谦，徐阶之于夏言，智者若愚，却将大爱大恨铭记于心，时刻不忘，终成大志。 我敬于谦在危难之时力挽狂澜的勇气与智慧，终以一己之力扭转乾坤……我敬邓子龙忠厚无畏，以螳螂挡车之力恪守至最后一刻，换取最终胜利。 还有太多太多…… 他们的“义”，让人有一种心跳加速的感动，放下书，还久久不能平静。

最近在镜界和智界之间徘徊，虚空，该怎样修？加减乘除？婆娑世界求引迷途。

看完了，好累。家国是最深的眷恋，到后面活得最好的，是孙仁宇吧。

没有教育方法，本剧最大的亮点是指导你如何思考关于教育的系列问题，值得推荐。

从这些小笑话中，了解那个社会的人和事，有趣有趣，小笑话，大讽刺，要紧要紧~

真是受不了国外管理学者的这种书，写的极其啰嗦，老掉牙的案例各种讲，整本剧的观点一篇文章就可以概括。