《Komrades》

居然会有那么多人觉得女主私做虎符这样的剧情是正常的？！林子大了，真的是…

还写的很真实，很多真实的分手故事，读了之后就觉得很多共通的原因导致分开。 最大的区别，在于男女双方的讲述，完全是两件事。 得到3点启示： 1.感情不是生活的全部，其他各方面都很重要。 2.即使成为恋人，自己的成长责任，不要放在别人身上，过度依赖别人。 3.沟通很重要，胡思乱想不如心平气和面对面沟通。 感情在男生女生生活中占的比例也不一样，工作很重要，赚钱很重要，原生家庭也很重要，那天他只是工作上出现了危机，爸妈吵架了，没有联系你，你却觉得是爱消失了，是情敌出现了。这一点想象力丰富的人往往容易犯错。 有的案例，出来工作，为了减轻房租压力，理所应当认为住别人家里是可以的，不顾另一半希望有独处的空间。如果不答应，就是不爱的表现，这种想法太幼稚、极端了。要来的帮助，不是心甘情愿的，自己的成长和责任自己要担负起来。 再就是沟通的问题，很多人喜欢冷暴力，或者不敢面对冲突，维持表面的平和和自尊，其实内心有很多想法，不敢问，不敢说，两个人都在猜测，最后导致分手。这一点，还是直接一点的好，不然分手的根本原因你都不知道是什么。

按照这部剧开篇第一回的楔子所言，书中所有故事均来自一个叫“九死一生”的人写的笔记，后经一个叫“死里逃生”的避世之人点评推荐，假托寄给了日本某报社才得以公诸于世，生生死死，好不可怕。这其实与曹雪芹拉出警幻仙子、燕北闲人拽出白胡道长是一个套路，就是金蝉脱壳，明哲保身。 我是从今年4月份开始看，基本在睡前才瞅几眼，哩哩啦啦地到11月才看完，战线也是拉得够长的，以至于看着后边的，忘着前面的。 总体读完后，思考好久而不得其道，许是书中记述的事儿太多了，勾勾搭搭，“一团乱麻”，难以理出一个干净利索的头绪，毕竟这是清末的故事，没有当时的见识积累，只能胡说八道一番了。 多少受“九死一生”“死里逃生”的启发，全书基本上以第一人称“我”和“我”的师兄吴继之的经商经历为主线，记述了行伍之人的“出生入死”，商人们的“抵死漫生”，各种番台道台的“舍生忘死”，孝子贤孙“养生送死”，戏子局儿的“生死相依”。讲了这么多关于“生死”的成语，都是褒义词咯，NO，其实都是骗人的，全书概括起来就是讲各种骗术、骗术、骗术，男人骗男人，女人骗男人，男人骗女人，商人骗官家，官家骗官家，术士骗绅士，儿子骗老子，老子骗小子，戏子骗公子。极少的真挚情感流露基本被主人公和继之及亲属霸占了。所以，编剧讲，“所遇见的只有三种东西：第一种是蛇虫鼠蚁；第二种是豺狼虎豹；第三种是魑魅魍魉。”非兽即妖，非蛊即鬼哈。 本剧侧面也交待了一些历史事件，比如马尾海战、朝鲜之争、洋务运动等，但这不是主流。通篇基本上讲清楚了清政府的统治已经是烂大街了，卖官鬻爵、悬秤卖官、官商勾结，妥妥地教育警示我们，为民请愿、两袖清风、独善其身在腐败透顶的时代是有多么多么地难。 此剧除了主人公经商的明线之外，还有两条暗线，一条暗线是“我”的伯父的走向，文字不多，但神鬼莫测，始终吊着读者的胃口，这个伯父究竟是个什么样子的人？在此不讲。另一条暗线是一个负面人物苟才（也算悲剧人物吧，毕竟被他亲儿子搞死了），从第六回苟才出现，到一百零六回苟才死掉，坚挺了一百回，一共才一百零八回的剧集，苟才差点玩了通关。 编剧的叙事方式也很有意思，感觉书中所有人物都是话唠，所有人都是故事大王，真真是抬头一个段子，低头一个插曲，打个喷嚏都可能引出一段姻缘，所有的不经意都可能成为故事触发器，那真是洗手的时候，故事从水盆里过去，吃饭的时候，故事从饭碗里过去，躺在床上，故事伶伶俐俐地从身上跨过去了，全是故事。 最后，讲点题外话，复杂系统理论讲到一个门限比例，当全社会流行坑蒙拐骗的热度超过这个比例，那好人想不这么干都不行了，不伤天害理的自保者都可能成为受害人，但实际上呢，全社会的人都在这个大锅里，长远来看，还是你骗我来，我骗你，最后谁都不会得好，全成为受害者。所以，人心向好，多讲正能量是对的，不能老是选择性地盯着社会黑暗面。当然，这不是说要作睁眼瞎，而是要知道这个事情的本质，但不要太过于放大这些不良的病毒，不能让他们不断地侵蚀黑化更多的好人。所以，清楚负能量与弘扬正能量要相辅相成，既不对负能量一叶障目，也不对正能量丧失信心。这就如同拍警匪片，太艺术化，说你拍得不真实，拍得太真实，“笨拙”的坏人看了会进化成“精明”的坏人，这种艺术要把握住度，才不失为有益社会进步的良心之作，我们文化氛围才会日臻健康。 综上，对本剧中的所有黑暗，姑且知之叹之，但千万别效之践之。

说话是一门艺术，要有知识，要有内涵，是情商高的体现，会说话可以让我们获得更好的人际交往。让我们在生活与工作中慢慢体会与进步吧！

一直有一个感觉，大师之所以称为大师，肯定不仅是技法层面，更多的是一种理念与意识的感染力与实践力。 Steve Kokker先生的作品耳闻众多，这部剧，算得上深入浅出，很多实例讲解，然后也有很多大师的建筑想法，记住两点: 1)人们对于多样性建筑包容性的前提，在于对不同人群多样性生活方式的包容性； 2)建筑是有生命的，在其被建造完成之后，居住其中的人们不断发生的故事给了建筑不可复制的生命力。

真是闲人做的一本闲书，有的集数还比较有趣。 只是太长 我就随便翻检着看了几节

Steve Kokker核心思想为“道”此乃万物之本也，政治倡导无为而治之理想社会，权术告诫我们物极必反，无论任何时候都要做到：守中、持弱、守啬。宽容(设身处地从对方角度考虑问题)。向善(善人善己，一视同仁)、谦卑(要能如山水的品质)、知足(凡事适可而止，知足者富)功成身退(安贫乐道，放下名利、放下虚荣、放下固执、逍遥天地间)

灵性让我看到另一个世界带来的美好，正念让我知道我们的生活真的由我们做主，做任何事情都是在修行，在生活中修行就是凡尘中最好的修行，感恩遇见🌷

实话说，我只看了第一个故事，也就是《Komrades》了，其它故事之后再看。因为我本来一直以为这是长篇剧集，并且书的海报也没写是短篇集。结果我发现看到10多页就已经去基地了，感觉不大对，然后一看剧集列表。。。好吧。 看了电影才看剧集，所以说，剧情上不不显得非常有趣了，但这不是书的问题，是已经知道情节这一事实导致的。电影看来还是非常忠于原著，甚至觉得电影一些地方处理地比书好。比如七肢桶的书写方式，电影中是喷出类似墨水的东西，一瞬间就形成图像。我觉得这种做法更能表现七语时间顺序的缺失性的特点，不存在哪一笔画是第一笔了。另外电影中女主是用电脑制作七语，没有用手画，而书上写的女主用手画，可是钢笔对于细微粗细的的变化很难控制，电脑可能好一些。电影对于女主的很多思考都用旁白解释，处理地很不错，因为这些思考很关键，但是画面很难表述心理。这部剧的翻译，我似乎注意到non zero sum game的game被翻译成游戏，我有点无语，这里是“博弈”的意思，不是游戏。 整本剧或者电影最吸引我的，是关于先决论和自由意志的探讨，编剧描绘出的这种忠于“未来”的使命感很有新意。书中对于语言的描述其实感觉一般，毕竟萨尔丕沃尔夫假说目前在语言学界混得不太好，况且是本剧描写的这种对思维有质的飞跃的决定性的语言。书里面写的七语顺序可以颠倒，其实有格的语言就能办到，我们说话其实也是在心里想好了一句话才说，而不是一个字一个字地想，我们是把一个想要表达的意思直接转化成句子说出来，所以，就算像七文一样是一笔直接写出来很多内容，也不代表人类语言我们说第一个单词的时候，第二个单词是临时想的，而是要一起表达的意思就会一起先想好。另外七语涉及到的目的论，在亚里士多德时代就有了，所谓四因说，其中一个原因就是“目的因”，但是目的因被很多后来的科学家，哲学家批评，因为目的因能不能作用于无意志物上，很难考证。所以，就算书里想说的大概是：要想学七语，必须先考虑未来才能说。那么这也不代表我们就会预测未来，因为似乎预测未来是学习七语的条件，而不是学习了七语带来的改变。倘若都还不会预测未来，又怎么学七语？所以感觉女主得到预测未来的能力有点突兀，但是整体构思还是蛮好的。 关于自由意志和先决论，在哲学上普遍认为是不可共存的。编剧先假定自由意志是真实的状态，再写出女主能预测未来，就相当于是先决论和自由意志碰撞了。先决论还不是决定论，决定论和自由意志的共存有争议，但是先决论和自由意志就没太大空间共存，原因书中也说得很详细，因为假如不按照未来的方向发展，那么就有悖论。之前听说还有认为女主接受命运三观不正的想法，那么我只想说，假如女主面临的命运是真实的，她改变了才真的是时空错乱，这点思想实验就能体会到。书对于女主的选择和感悟比电影作了更多描写，也许会让读者更容易接受。 其实我一直认为决定论和自由意志是很有趣的话题和争论，我个人站自由意志吧！ 这是个好故事！

如果Steve Kokker的书只读一本，推荐《Komrades》，著于晚年，除了固有的精准毒辣的讽刺味儿，更多了千帆阅尽的深邃平和。故事写了各式人物的处世之道与碌碌人生，呈现世俗百态虽带观点但并不评判，赋予人生什么意义便追求一生，不论别人怎样看待，最好的一生终究是求仁得仁。 书中与“我”有关的人物无不如愿以偿：艾略特成为社交名流；伊莎贝尔凭着巨额财产，活跃于上流文化圈；格雷有了轻松赚钱的稳定工作，每日朝九晚六；苏姗·鲁维耶的生活无虞；苏菲求得一死；拉里获得幸福之道。 另外值得一提的是这部剧观看体验极佳，人名极简，人物随着编剧的经历被随性道来际缘，不时幽默调皮下活跃气氛，小人物再次出现时均不忘贴心提醒，对于宗教、信仰、人生意义晦涩宏大内容的探讨在章前便提示内容安排的意义，由读者自行选择进度条……