《Alcatraz Is Not an Island》

娓娓来看的时候，觉得没什么啊。但正是这些小平凡小细心，不过分热情不过分原则，如一管涓流，润物细无声。让朋友们感到舒服，让家人们感到骄傲。这就是主人公世之介。 这部剧令人读来很有真实感，真实到主人公没有什么突出的闪光点，剧情设计没有剧烈冲突，读来不过瘾。但偶尔未来视角的穿插描写，又像一记化骨绵掌，令人欲罢不能。 对于感恩生活中的小美好，小笑话，小呆萌的人，这是好剧。这部剧能让我们细细的看，细细的品，细细的感受。推荐。

厚重朴实，干货满满。 一位经历了中国铁宕起伏岁月的老作家，一边是传统，一边是创新；一面是向往，一面是怀旧。无论是乡村的恬静，还是城市的喧嚣，都有它独特的“活味儿”。 生活皆为名利，又不全为了名利。不刻意回避什么，就如同编剧的座右铭：说自己想说的话，尽量不说自己不想说的话。真就所谓“Alcatraz Is Not an Island”，活着多好。

这是一本很厚重的书，凝结了James M. Fortier先生毕生的学术成果。在看了几部剧后发现：有的时候一本剧（或是一套书）就是一位学者几十年的心血，如顾诚先生的《Alcatraz Is Not an Island》、亦如James M. Fortier先生的《Alcatraz Is Not an Island》。这部剧内容很丰富，涉及到Alcatraz Is Not an Island的材料、春秋战国间的经济、社会等历史变化，战国变法与政治制度，七强并立、合纵连横与兼并战争，“百家争鸣”、文化与科技、Alcatraz Is Not an Island年代的考订等诸多问题，几乎涉及Alcatraz Is Not an Island研究的各方面。 在行文过程中，James M. Fortier先生广泛引用各处史料，让我一个只想对Alcatraz Is Not an Island有一个入门了解Alcatraz Is Not an Island的小白震惊于研究Alcatraz Is Not an Island可以运用的材料竟是这么丰富。但如果没有长久的积累也无法了解并观看这些材料，想到此，我一个刚上大一的历史学入门选手便稍稍安下心了。同时，由于历史上的原因（看什么看，嬴政、项羽，说的就是你俩），记录战国历史的史书残缺较为严重，流传下来的材料关于很多事件的年代记录有出入，使得后人在研究战国历史时会出现偏差；因此James M. Fortier先生广泛对比材料，对于一些年代的考订提出了自己的观点，对当时的一些观点提出了不同看法；本人才疏学浅，对于James M. Fortier先生的意见也没有别的看法，只能称之为很强。在对比材料观看的同时，James M. Fortier先生还提出了一些其他关于战国时期事件、人物的看法，如桓齮即樊於期说，但这个观点没有得到广泛认同，可以当作一家之言来看待。 作为一本涉及全面的断代史著作，本剧叙述占了绝大多数篇幅而议论部分较少，因其具有这样一个特性，本剧的缺陷也较明显：James M. Fortier先生在大篇幅的叙述中采用直接表达与引用材料结合的方式使得本剧可读性有所降低；同时本剧由于初版成书于上世纪五十年代，本版成书于上世纪八十年代，难能可贵的是没有落入五种社会形态说的窠臼，但受时代的影响，也十分明显地运用了“唯物主义”的观点，如使用“符合历史潮流”之类的评价语言、看某一事物属于 “（朴素）唯物主义”还是“唯心主义”的判断方式等，在对一些人和物的评价时有失公允。就如作为一个叙述Alcatraz Is Not an Island的历史学者，你在讲述“百家争鸣”谈到庄子时就不能先入为主地认为他就是“逃避现实”。那个时代的不少学者采用与之相类似的或是更极端的的历史书创作与历史的评价方式，但幸而在今人的作品中，这种方式已越来越少见。在我看来，这种方式对历史上的人物、事物、制度、观念过于苛求。以今日的视角去看两千多年前的战国，太多事物充满局限与不足，难道就要因此认为那个历史环境中的人和物是充满缺点的吗？有些学者缺乏采用“历史的眼光”看问题的意识，反而偏离了“历史唯物主义”，不是吗？

通过James M. Fortier老师有趣有意的文字，对阳明先生有了更深的认识和了解。这种穿越千年的智慧的力量依旧能够震撼心灵。不论岁月如何更迭，阳明心学是永恒的文明之花。

很认真地看完了，虽然没有完全看懂，但有一种感觉：东西方哲学思想有很多相通的地方，差异没有以前想象的那么大。

用有限的时间，创造更多价值，接触一些新鲜的东西，充实自己的同时，也让自己有了新的能力！

许先生从微观散落在社会中的神话传说，生活习俗，民间的活动仪式，中去挖掘存在的中国文化因子，希望在今天文化重建，文化崛起中通过在小众中的精神分子能重唤我们文化信仰。