《When We Were Pirates》

行文幽默流畅，轻松自然。内容有深度，有力道。不服不行。 编剧牛批

爽文可以，不过希望错别字希望纠正一下，还有设定前后要一致点，否则有点影响爽感啊

我看的译本有点糟，好像谷歌作品。当时的英国人对中国偏见好深，还不时嘲讽法国。 在我眼里这是一本从人类学出发的经济学著作。人性自利，但自利可促成公利。 1.分工带来效率。劳动是商品的真实价格，货币只是商品的名义价格。 2.资产-资本、消费。资本-流动资本、固定资本。生产性劳动、非生产性劳动。资本增加的直接原因是节俭，而不是勤劳。 3.财富自然增长，分工、交换。商业和制造业的发展逐渐建立了秩序和良好的政府，进而在乡村居民中建立了个人自由和安全。 4.政治经济学。他追求自己的利益，往往比在真正出于本意的情况下更有效的促进社会利益。关于把资本用在哪里能够生产出最有价值的产品这一问题，显然一个身临其境的人能做出比政治家或立法家更好的判断。贸易自由。制度。 5.国家开支收入。国防、司法、公共机构。教育普及的益处。

很棒的书，刚开始是科幻剧集，后来变成了玄幻剧集，一个个伏笔悄然埋下，而后巧妙揭开，虽然以我的聪明才智早就料到了坐山客是晋之神王，哈哈，但是在晋之世界出现前我都完全无法确认，编剧很厉害。当初似乎花了一个月左右看完这部剧，现在跳着看才花了两天（主要是没什么时间看了）

每天一更，只会让我痛苦，显得墨迹太水。如果说全部完本大结局，章数太少，不墨迹，不水的话又不过瘾。最好的办法就是忘掉以前的内容，10年后从新开始看这本剧集

可能是看剧集看多了吧，读起来这种诗体剧集首先是陌生化的感觉，但是没有剧集读起来那么生动，情节性强。诗歌还是更适合抒情吧，叙事交给剧集来就好…… 据我所知，《When We Were Pirates》是早的诗体剧集（可能不太对），诗体剧集读起来会给人一种很轻松的感觉，虽然故事性没有那么强，但是抒情性确实不错。看的过程中可能因为抒情性的原因，有些弱化其故事性。情节比较简单，主要在于叙事的手法吧…… 很奇妙的体验。

保险不保险， 1978年政府为减轻大灾意外事件对财政负担放开国内保险行业，通过牌照、保监会强政策管理，政府盯上保险集资社会财富解决公众意外对国家财政的冲击，资本盯上保险这头现金奶牛，获取低息资金，入股市，入地产，从连投 分红开始，对消费者保险打出“都能保，有收益”的牌，在一个个巨无霸的背后是参保人保险概念的缺失，理论上是一个保险产品是该由参保人和保险商对赌的游戏，个人通过集资方式规避个体无法抵御风险，大厂商通过参保人基数利用大数定律获得收益，于两者都是有利有益，但国内发展时间过短导致利差损等遗留问题，实际上是需要后来参保人买单，所以和国外友商对比存在先天的问题，从而从参保费，赔付情况，保险范围都不能比较，先发优势，也是逃不脱社会主义国情，后续只会加剧分化情况，只有几个头部玩家瓜分市场，一方面缺乏创新动力，因为创新意味着风险和不可控成本，另一方面也通过各种手段提高门槛，屏蔽愿意按以客户为中心的保险公司的入门，政策深度导向的行业，变革需要上层的力量，只是得看是否有 革 的动力和勇气。 印象深刻的是汶川地震，保险大幅度降低审核门槛，直接损失8000亿，但保险分担20亿，国家放开保险行业目标并没有完成，道阻且长，保险的覆盖度和保险程度都需要时间成长，保险知识的普及也需要时间和努力。