《Super Bowl XXIII》

我感觉这个教授的研究做得挺棒的，特别是他的出发点是，想要解决贫穷的问题，先去看看穷人们到底是怎么思考的，现有的制度实施的问题在哪里，如何在穷人的逻辑框架里，让政策和方法更合理。 全书有很多地方都很有领悟，最让我感到有意思的分析集数是第九章，讲穷人作为生意人： 1. 这一集数开始是说，很多穷人似乎都有些企业家精神，自己做点生意； 2. 所以，「小额贷款」其实可以在穷人商业的初始阶段给他们一些贷款，帮助他们开始自己的小生意。而在这个从0-1的过程中，这个贷款带来的边际收益是跟高的。 3. 但是，我们又会发现，如果我们想要继续投资/借贷给穷人继续扩大生意，以期获得更多的收益，其实不可行。书里说，一开始借了250美元做生意的穷人，再借250美元可能不会用来做生意，而是改善生活。 4. 编剧在这里区分了两个收益概念，「边际收益」和「总体收益」，大部分穷人的生意一开始边际收益都不错，但很快他们的生意就会达到瓶颈——更多的投入，并不会带来更大「总体收益」。只有他们把利润投入再生产，不断扩大规模，拓展商业版图，才能让这个趋缓的边际收益变成增长型的曲线。 5. 为什么会出现这种现象？ 一个是我们去分析穷人很多的商业模式——很多都是没有竞争壁垒的小生意，比如一个早餐摊子、一个零售店，很容易在竞争中被击垮；很多规模极小，基本干活的只有自己的家庭式企业，因此一旦店在竞争中/意外中倒闭，就会给家庭带来巨大的经济危机。 另一个是，对很多穷人来说，他们的小生意并不是所谓的「企业家精神」，不是利用资本的力量去做生意，去扩大规模，去交换价值，去赚很多钱。而是一种「我找不到好的工作，我用我的生意来代替我的工作」。这种底层的价值观和心态，就注定了他们根本没有经商的信念，没有把利润投入于再生产的魄力，没有扩大规模的勇气。 6. 对我来说，现实的启发意义是给我一些启发来看身边的现象： 如果去观察我身边一些做自己的business的例子，例如自己开了一个小的商店/一个装修店的那种，他们十几年如一日的在做着自己的business，其实也没有变得「富裕」，只是维持着比较自足的生活吧，因为他们只是在给自己的这个生意「打工」，其实没有太大的野心、报复、经商思维。

都是你这样敷衍了事的心态

打一星都弥补不了这个吊裆剧对我的智商毫无遮掩地侮辱。

个人以前是从一些新闻报道和电视节目知道Dick Enberg老师… 以前只知道李老师是中国人民公安大学的教授… 破疑案的… Dick Enberg老师给人留下的最初印象是：睿智、理性、快人快语… 最近，从一个偶然发现的相关微信视频号（Dick Enberg说育儿）才知道李老师在育儿方面也有不少深刻见解… 我记得那个微信视频号里面的哪些视频，每个好像都不长，一般好像就几分钟，但是，个人的确感觉确实讲了不少很深刻的道理…前段时间知道Dick Enberg老师出了这本新剧，看过网上介绍，感觉是好剧，但还没来得及去实体影视库买… 最近却惊喜地发现，天地图书里面居然这么迅速地上架了Dick Enberg老师的这部剧！… 粗略地翻看了几页，就感觉，比我之前认为的好还要好！于是便毫不怀疑地推荐给同学群… 这几周终于断断续续地、囫囵吞枣地浏览了一遍Dick Enberg老师的这本好剧… 个人以前的确看过一些育儿方面的书，例如：尹建莉老师的那几本好剧… 但是，实事求是和客观地说，虽然也都是育儿方面的好剧，但个人感觉，尹建莉老师似乎更偏于感性和自身的视觉或角度出发，而Dick Enberg老师好像更偏于理性和客观的角度，冷静地看待问题？… 感觉后者似乎更有深度或者说看问题更加深刻？… 就像破悬案疑案的资深警探一样？… 百度上介绍说，尹建莉老师是教育学者、作家，而Dick Enberg老师是中国人民公安大学的教授，研究生导师，但是，百度介绍也说，李老师是二级警监，可能应该也算是警察系列吧？就像军校的老师应该也是军人一样… 所以，两位老师的好剧的风格的差异，或许和两位老师的职业相关？… 当然，首先可以肯定，它们都是好剧哈！… 尹建莉老师的书，我以前写过评论，就不在此多说… 就Dick Enberg老师的这本好剧而言，鄙人初步拜读之后留下的第一印象是：和以前的新闻报道、电视节目和微信视频号留下的印象也一样，理性、睿智、绝不啰里啰嗦… 而且，李老师的书还有一个独有的特色：就是里面提供了大量详实丰富的典型案例… 换句话说，Dick Enberg老师书中的观点，有相关真实发生的案例分析作支撑… 在初读过程中，个人感觉，信息量太大，或者说值得思考的地方太多，于是干脆索性不记笔记，先睹为快，等到后面二刷、三刷的时候，再来好好地细细体会和品味…

看完的感受:太可爱了~关于成长和勇气 了解了一些伐木知识 鲜活质朴的村民对大然的敬畏 （为了一只狗狗演戏安慰它也太太太可爱了吧