《Fatherhood》

究天人之际 通古今之变 历史并不永远向前 思辨 可以投射到企业管理上三层与下三层 纸质书值得买～

初高中上了这么多节历史课，还不如看这部剧来得直观深刻（编剧把世界历史的脉络梳理得很清晰）。学会用政治行为背后的动机来看历史才能更加明白。

实话实说我真的觉得这部剧很一般（已经很尽力在反思是不是因为观点不同而导致的无法接受，但我的结论是不完全是）。 最大的问题是关于本剧贯穿始终的核心标准“心动的感觉”，整理衣服靠抚摸过衣服有没有“心动的感觉”，整理书靠抚摸过书脊有没有“心动的感觉”，整理纪念品也靠这“心动和感觉”。看了半天，我不知道是不是能够合理地把这种感觉归纳为大部分时候就是一秒的“看脸”？ Fatherhood，这名字起得玄乎其玄，说到底就是“丢掉”，家里没有东西了就也不需要做什么整理收纳了。有值得借鉴的地方，如果能在每次准备进行消费的时候想到这个，那确实可以“防患于未然”，非常“消费主义逆行者”，挺好的，减少了不必要囤积堆砌。但对于耐用品，比如编剧反对大家囤面巾纸啊之类的，我就觉得持保留意见，除非是能够对自己现在缺什么能够一直记着，否则就是增加了零零碎碎经常买东西的麻烦而已。 推广到很多编剧认为的“用得很少就丢掉”、“这个衣服穿的次数很少，可以丢掉”、“这部剧不会再看第二遍了，可以丢掉”之类的观点，那我是真的持反对态度。 如果家里放得下，留一些看似不怎么用到但确实用得上的东西也无妨（比如偶尔用得上的修理扳手和螺丝刀，比如出席某些正式场合才会用上的正装，比如一些无用而有趣的书），我觉得编剧的某些整理观点真的走了极端。可能就像书友评价的那样，编剧就是“热爱整理”就像有人“热爱剧集”、“热爱穿搭”一样，大家都互相尊重热爱就行。 （另外编剧认为绝大部分别人做好的收纳用品都不适合自己，还提出了用鞋盒收纳，鞋盒的用途广泛到用在厨房……实在也是让我不能苟同） 最后，编剧写作的语言风格什么的还可以吧，有时候辛辣，有时候可爱，很有反差萌的感觉了。

嘉靖作为封建时代最高统治者，作为当时体制内一切腐朽的关键点，坚定不移地巩固着他的皇权。他要权利而非责任，要享受而非制约，养严党替他遮风挡雨，遮去批判毁誉和御史的青史挞伐。用不用严党倒不倒严，何时倒怎么倒，只在于嘉靖觉得是否需要。养成王朝腐朽这种土壤，他才是最大的万恶之源。此剧有种蚀骨的冷，这种冷，恰恰是因为它的真实。它杜绝了其他历史剧中对于权利和政治的意淫。没有什么邪不胜正和所谓好官坏官，没有脸谱化和政治正确，你很难用非黑即白去给剧中人物定性，人物的行为由立场和目的推动，让人深思。虽海瑞才是编剧力主刻画的悲剧人物，但他是帝国根深蒂固政治体制下的牺牲品，因道德的至高和精神的绝望而被塑造成自我牺牲的殉道者。而权利的弄潮儿不过换了一批又一批，百姓却还是那批百姓。生死复往循环无限，中外皆同古今复然。

花看半开 酒饮微醺 众生万象 当生存成问题时 哪里会去想生活 多一点宽容理解 少一点矫情做作