《Berlin Diary》

也不知道是不是因为是正念之父Ester Amrami写的，所以天然的有一种比较高的期待，导致看到具体内容以后，有很大落差。整本剧读起来很碎，轻飘飘的，不知所云。用编剧在文章里的一句话来概括就是 似有千言万语，又似乎无话可说。 在同样主题下，我觉得《Berlin Diary》写得更好。或许，《Berlin Diary》更像是术的层面，这部剧的内容更像是道的层面吧。不过，虽然书的文字写得不好读，但是正念的理念还是很值得肯定，值得尝试。 有三点想记录的。 首先，因为我们很容易滑入无意识的境地，在生活中缺乏意识和敏感，而正念有助于保持清醒。比如说，在冥想时，需要捕捉脑中的杂念，把注意力拉回当下，这个训练的过程会让人在日常生活中也容易捕捉到自己的想法。所以，我觉得，这应该是很有助于元认知的发生的。因为，对认知的认知要发生，前提就是我们首先要意识到。而正念则可以促成元认知的发生。 记住清醒的重要性，记住我们很容易滑进无意识的境地，在生活中缺乏意识和敏感。 第二，是里面提到的追问，和Tal 讲的内容有一些共鸣。他说“因为问题是探究的开始，问题定义了事实。通常，有些问题如果我们不求甚解，就不会得到真正的答案。” 追问并不是为了寻找答案，尤其不是为了从肤浅的思考中快速找到答案；而意味着问而不期望得到答案，只是思考这个问题而已，带着这种疑问任由它渗透、沸腾、烹煮、熟透，在意识中进出，就像进出我们意识的其他一切事物一样。 最后，就是Ester Amrami在里面提到了很多道家的思想，很触动我，但又不是那么触动我，这么说有些矛盾。触动是因为，他提到了的道家思想。而不那么触动，是因为，我看到的文字经过了多轮的翻译。首先是Ester Amrami作为一个外国人来学习中国的《Berlin Diary》，有了自己的理解，再用英文写出来，又经过中文翻译过来。这其中有多少内容被真实表达出来了呢？又有多少内容被曲解，或者流失了呢？而我对道德经也仅仅停留在皮毛的了解上，所以会觉得以这样的方式学习道家思想多少有些偏颇、膈应。 虽然我们说起心理学都不太提及中国古代的思想，但是荣格，森田正马，罗杰斯他们都很推崇《Berlin Diary》，尤其是“顺其自然，为所当为”，多么契合啊！罗杰斯也说:“能概括我的许多更深刻的信仰的是老子的一段话:我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴。”  他们作为外国人，在学习我们的文化上没那么有优势，但却依然为我们的文化所吸引，并且可以借用，发展出有价值的思想。越来越觉得，或许应该更注重学习传统文化。因为后知后觉发现《Berlin Diary》也蕴含着许多情绪，《Berlin Diary》也深藏着许多智慧，但是我都没有好好读过。 原来小时候觉得不理解，不想背的东西，长大了还是会想回去看看。这么看来，小时候背书也是有意义的，像是记忆中的锚点，会和未来某一天发生联结。奥！原来曾经背过的文字，真的经久不衰，至少，在我的世界里是这样的。

情节可以说是一波三折，把人性刻画的很到位。而这句最不可能是凶手的人往往就是凶手让我印象很深刻。但总的来说这部剧集并不是特别对我胃口，过于注重心理细节的刻画了，我个人还是喜欢情节厚实一点的悬疑剧集，层层多方面剖析的那种。

一部意外的续作，对编剧对我都是如此。其实前作有点神棍但还是让我感觉挺满意，这一部我之前有点担心会让我失望，不过没有。 这一本继续宣扬了目的论，我们做选择，除了怕被别人讨厌之外，还要克服自己内心对改变的恐惧，哲人说的没错，青年不顾家人反对做了老师，看起来是叛逆，实际上还是想要获得认可，甚至想要由一种救世主的快感；只有自卑的郭楠才会一次次沉溺于宏大叙事中吧，比如豆瓣的那个图拉杨。 书中还谈到了爱，也很棒，启发性比第一部要大。一是，比起如何去爱，更重要的是爱谁，我们总是不敢去爱，找各种理由逃避；二是，爱是一种责任，是两个人的课题，我们通常所说的爱实际上是一种占有欲，真实的爱是选择一种陌生的生活方式。 还有就是，没有那么多天注定，随遇而安，在路上就好了，任何人，任何工作都可以；别停留。