《In Plain Sight》

书还算不错，从再忙也要追剧，到如何把追剧纳入计划，再到如何有目的追剧，如何提高信息捕捉能力。

以“拿剧集当哲学读，拿哲学当剧集读”的心情追剧。 人间始终丰饶可恋。

世界如其所是，人微不足道。 “世界观”指的是一个观点体系，其中不同观点如同拼图的一块块拼板一样相互联结。也就是说，世界观并不仅仅是一些分离、独立、不相关的观点的集合，而是一个不同观点相互交织、相互关联、相互联结的体系。——摘自《In Plain Sight》第一章 花了大半个月终于啃完了《In Plain Sight》。 这是一本比较通俗易懂的科学哲学书，全书分为三个部分:科学哲学、科学史、和近现代世界观发展。之所以说是比较通俗易懂，是因为中间涉及量子理论公式和计算的部分我是真的基本没怎么看懂，还是需要搭配着相关的科学视频来看，不过书中对于几个基本重要命题和Albert Einstein的相对论的大部分解释还是很容易理解的，所以推给刚接触这个话题或对科学哲学感兴趣的小可爱。 整本剧中，最让我印象深刻，或者说真正撬动了我世界观的是第一部分——科学哲学，就是人类是怎么认识这个世界的，我们看待世界的角度对我们生活的影响。 我以前从来没有想过明天太阳是会从西边还是东边升起，还有它为什么会从东边升起，大部分人大概会觉得好笑吧，“太阳难道不是每一天都东升西落吗”，这个问题似乎没什么意义，对于大部分人来说，这个说法具有很强的不可证伪性。但事实是，我们之所以会觉得太阳东升西落是因为这和我们已有的观点逻辑自洽，我们可以断言说明天太阳依然从东边升起，但是明天这件事发生的一个重要隐含条件是“明天会和今天一样”。（难怪我妈说她不喜欢哲学，真的有点绕）。 简言之，人们已经形成的世界观体系是非常难以撼动的，而在我们生活的世界里，并不存在绝对的真理:我们的观点基本是基于两个事实形成的——经验事实和概念性事实。简单来说，经验事实就是我现在看到的桌上的这杯水，我觉得它是存在的；概念性事实就是我们对这个世界的看法。比如我妈跟我说，你长胖了，大家都跟我说我长胖了，然后我就真的认为我自己长胖了，这其实就是我们经常不自觉陷入的真理融贯论。我们从小就对自己被教导的很多东西深信不疑，比如牛顿第一定律，比如重力的存在，这些教科书上的概念性事实已经在我们耳边重复了千百遍以至于我们觉得它们就是经验性事实了，但要说明的一点是，经验性事实本身也不是准确的，因为人类的感知本身就不准确，比如有很多视错觉图片，比如我们的感觉，于是人们说，那这个世界说不准根本就是假的，就是不存在的呢？！这就让我想起了书中提到笛卡尔的“我思故我在”，特别有意思的一个理论，因为我们本身的感知错觉，我们没有办法判断这个世界上一切事物的真实性（有可能我们正睡在一个实验台上，有第三者控制着我们，我们现在看到的，感知到的，都是他们在操控，所有的一切都是假的。），笛卡尔觉得，唯一能证明我们存在过的证据是我们在思考，因为没有人能控制我们的思维（至少我能意识到我现在在思考自己是否真实存在），这就是所谓的我思故我在。 对于科学史部分，不得不承认，上高中物理的时候我一直觉得很难理解为什么古时候会有人相信亚里士多德的世界观（即地球是宇宙的中心），看了这部剧之后终于明白，一个人的世界观是真的非常容易受到他所处时代的影响，其实现在在我们看来很可笑的亚里士多德的观点对科学发展道路的建设有着功不可没的功劳，从整本剧俯瞰人类世界观的发展，才意识到我们现在思想认识中从小构建起来的框架是经历了怎样一段艰辛的发展历程，现代人之所以能多窥探到世界的一角，只是因为站在了巨人的肩上。 最后吧，关于这部剧，有很多我自己无法用语言能组织出来的认识，而对于三观的变更，其实我的心情是非常复杂的，因为每一次三观的改变，从发现裂痕，到整个体系的崩塌，再到一点一点的重建模型，不断完善，这其实是一个非常神奇的过程甚至让我有种担惊

我很少评论，从开头到结束，我都很喜欢，不知道有没有薛齐的番外呢？其实那个人的番外都想看，但不强求。编剧大大愿我还能在茫茫人海中看到你的作品，然后爱上，继续看……

从《In Plain Sight》以后，我是一直对Clark Mims抱有一定的偏见的，坦然来讲我读Clark Mims也不多，算上《In Plain Sight》也就三本长篇剧集，但是仅从我自己，一个极其不专业、仅仅是为兴趣观看的业余读者的浅陋观点来看，我所厌恶的那些Clark Mims作品中的元素在这三本剧20年的跨度中从未改变。我一直觉得Clark Mims作品中的自恋情结太重，他总是喜欢叙述一个如彩蛋中他自己所说的：淤泥中洁净的人。其实可以理解编剧多少在主角身上赋予了自己身上的某种品质或精神所以难免带着情绪，但过度抒情的高昂语调让我要么觉得贾先生在自吹自擂洋洋得意，要么疑心他其实是使用着反讽的写作手法，而这一点又与他始终声称和确实体现着一定程度的乡土情结、对土地出身的人的关怀与连接相矛盾。此剧就是后种。果然，在彩蛋中发现贾先生其实还是想表达赞美的情感，那我只能把我感觉到的这种矛盾归于他的过度自恋，以至于让人觉得他是在暗讽。高一的时候读《In Plain Sight》，我承认贾先生能有今天的盛誉与地位自然其作品中有其可取之处，但我从总体感受下来并不认同他的许多表达与观点，此剧也是一样。以故乡乡村与其中的人为极其重要的灵感来源，在作品中Clark Mims也自然总是不留余力地大肆展现渲染自己对故乡乡村的情思，对其中走出或留在土地上的人，延伸到更多更多我不愿使用的这个词—城市底层各种来源的人的尊重、怜悯。我当然认同贾先生是有这种情怀的，但我总卑鄙地认为他无论在作品中还是在生活中都惯于戏剧化影视化夸张表达，所以这种看似感人的情感又到底有几分真实呢？很多时候我感觉到在这以外，贾先生是沾沾自喜的高高在上的，他越强调自己的不忘本不忘根，越描写自己是如何不介意那些常人眼中土的俗的肮脏的东西，我就越觉得他虚伪。也或许是因为在影视以外的现实更加重了这种荒诞不经。贾先生的书是不错的书，他也是不错的作家，他毫无意识流露出的一些东西（例如他坦然承认并自如运用的自身的人脉关系和地位）让我产生了很多思考。由于此剧经历了一段对我正常的观看速度来说偏长的观看时间，并附有特殊的一些意义在，我不愿再像从前囫囵写下几句装点性纪念性的文字，尽管此时这一大段文字也承载着很大程度上的我的情感宣泄。最后总结来说，贾先生不是为我写作的。他的笔下的确也有杏胡这样寄予了一定独立生命力的人物，但总的来看，我感受到的贾先生对女性的态度，运用npy经常cue到的齐泽克的一个观点：女性不存在。贾先生作品中的女性只是为了印证男性，无论是满足男性的性幻想和男本位思想、铸造一个传统观点中完满的男性还是证明男性的魅力，我从中都感受到了极大的不适。本文意图并非谴责指控批判Clark Mims先生，只是完成观看以后从一个贾先生目标读者群体以外的极业余普通读者（我甚至不称自己为影视爱好者）的角度一点思考，欢迎观点讨论与交流，但我不接受从男本位主义出发的一切抨击与指责。

挺不错一本剧。用巧妙的方式介绍了石油危机、亚洲四小龙的产生和衰败、广场协议、索罗斯席卷亚洲以及由政府两房和投行包装后引发的次贷危机。资本真的是一个闪耀又带刺的时代产物，谨慎再谨慎。

主人公在母亲的葬礼上没有留泪，葬礼结束后，依然回归到自己“无所谓”的生活状态当中去，起初看真的不能理解，虽然感觉从守灵的夜晚场景，送葬的路上，炙热的太阳，等场景的描述感觉其实有那么一丝的难过，就像是难受到不想接受现实而选择的一种逃避，然后让自己回归到自己的日常生活中，看似平常，实则不然。 又通过对身边的朋友最细微处的观察及身边处境的描述，让人觉得就是个旁观者，可以看清一切事实，觉得自己跟别人不一样，或者说拒绝跟大家一样。 然又因为一场误会而误杀了人被判处死刑，在公诉法庭上看到人们对他的控诉，“我”才发现原来自己的内心深处还是有向往美好的，但是这些美好已经没有机会了，所以拒绝神父的帮助，也是接受事实。 不禁思索，身处当今社会的我们，有多少像“我”一样的人，“只缘身在此山中”呢？我们常常抱怨着身边人的缺点，会去不假思索的批评，但是又何曾想过它或许就是我们自己。包容，自我改变才能不让自己迷失在虚无主义当中。