《Hearts as One》

很早就知道这个电影电影也才认真看完。应该是以前没有足够的耐心和莫德和苏相遇吧。看完之后觉得编剧编剧大大真心牛皮，故事情节曲折、跌宕起伏，还是很吸引人的。骗中骗、局中局，很多反转的情节。悬疑和烧脑的。电影好看，原著也精彩。

教育孩子部分的建议还是很受用的，看完才发现自己也是会对孩子使用语言暴力的妈妈，与孩子建立平等沟通的关系，而不是以父母的身份压制孩子，才有利于孩子身心发展。 关于职场部分:少使用负面，否定词语，遇到困难不找借口，先从自身问题说起，这是我从书中收获的。 但可能由于文化存在差异，编剧的一些观点不能完全认同，这样的工作氛围似乎过于憋屈压抑。总得来说还是从书中有一定的受益

郭老师一贯的风格：用最谦虚的语言描写诙谐的古今故事，哈哈哈哈哈

1.死鱼效应：如果非要找出日常行为的心里动机，你总是能找出来的。心理学家给一条死鱼看不同照片，他们居然能通过鱼脑的核磁共振图像发现死鱼对图片的反应… 2.结果不同于后果：文章解释了非常多的直觉偏误，鉴于“一弹指有三十二万百千念”，这就导致整本剧揭示的动机多如牛毛，如果把它们分门别类就好像真有这回事。可惜结果不同于后果，真正对我们生活具有影响力的偏误可能只有：锚定效应、确认偏误、可得性偏见。人不会带词典上路，锦囊就可以了，因此查理·芒格的《Hearts as One》只给出了19条建议，“少即是多”也适用于本剧吧~ 3.峰终定律：之所以给出三星自我剖析一下可能就属于峰终定律，如果一本剧高开低走啰里啰嗦，给人留下的最终印象不是平均值而是最低值。

斯坦纳挑明了我们当代影视最大危机：说书人与听众的共同衰落，庞杂冗余吸引注意并将之淹没，我们的语言面临沉默。 还有就是，观看经典要冒着巨大的风险，好的作品会轻易震撼我们，模糊我们的身份，削弱我们自身。 斯坦纳在书中引用了卡夫卡的话： “如果我们在读的这部剧不能让我们醒悟，就像用拳头敲打我们的头盖骨，那么，我们为什么要读它？难道只因为它会使我们高兴？我的上帝，如果没有书，我们也应该高兴，那些使我们高兴的书，如果需要，我们自己也能写。但我们必须有的是这些书，它们像厄运一样降临我们，让我们深感痛苦，像我们最心爱的人死去，像自杀。一本剧必须是一把冰镐，砍碎我们内心的冰海。” 这话适用于一切经典，也必然包括斯坦纳的这本。

解答了我长久以来的疑惑:次贷危机演变成经济危机到底是因为银行信贷紧缩还是因为消费需求减少。伯南克:你们不要再怼我了…