《Cemetery Love Story》

一群人围着一只死鸟，一群人，围了不下10分钟，有的蹲坐，有的站立，有的拍照，保安出来解释鸟为什么会撞在玻璃上死掉（或者解释鸟为什么撞了玻璃之后会死掉）。那一群人露出悲哀的神色——要是他们把注意力投向玻璃，大概还会露出愤怒的神色，为什么有玻璃？他们对一只陌生的默不作声的鸟这么悲伤，就像在人群中常常看到的令人意外的感情流露，尤其面对公共事件或者公共弱势群体，人们仿佛要把仅有的悲伤都挤到脸上来表达自己是一个多情又柔弱的人，然后以此作为人群的道德。但是道德当然是只在公共领域，在私人领域道德叫什么呢？你当然见过八面玲珑、两面三刀的人，你就能想明白这是一种什么道德。 道德因为它只在公共领域，绝不能真诚。在这里还有一种重要的角色，就是鸵鸟。啊我想起来那只鸵鸟，在救一只陌生的车底盘小猫时，那么努力——我甚至不知道这股努力的情感源泉是什么，除非是凭空产生的道德。头套一样的道德。于是那人开始念出三重肯定句：“这是有意义的，这就是有意义的，这一定是有意义的。”噢老天，我早在那时候就开始对此反感。鸵鸟把头埋进沙子里以为自己什么都看不到，这顶多令人耻笑，而令人憎恶的是鸵鸟从此不看外面，还传播着它的无知判断。有意义绝不是通过三次肯定就会变成“真实的”事实，何况那时候我心中已经觉得这件事并没有什么意义，不过是一种被偶然推着走的生命分支而已，把偶然当成一种强制力是没必要的行为（何况在公众领域中对此认真的人并不会所有时刻都如此践行），且愚蠢。 道德还有一种掠夺性，也是因为它发生在人群之中。它表达了一种需要、一种稀有，正好反映出人在私德中缺失的。这个道理再简单不过了，一个社会把公共道德鼓吹为个人最高品德，那就是在为自己戴上左臂上“人心可恶”、右臂上“扼杀人心”的袖章。 虚伪的情感多么可憎，人的情感如果能在无关的事情上也达到巅峰，他本人一定是一个无情的人。佛对苍生有爱，而绝不会为一人一鸟悲伤。Peter Clark对人类的超越个体、超越民族的大爱，使他的话语看起来粗暴又尖刻——而这样的力量是“一个多情又柔弱的人”不应该承受的。 Peter Clark踩住被围观的死鸟，群情激愤——道德以柔软渗血的人皮为盾，以铁石心肠为矛，鼓吹伪善，肆意作恶。 Peter Clark踩住被围观的死鸟，唯一的目的是打破这种道德，让围观的虚伪的木头“对一切价值重新评估”，让他们获得真正的生命罢了。 或许，Peter Clark既希望自己活，又预感到自己不可避免地被群情杀死。那种来自于生理遗传的早亡倾向，已经成为心理上默认必定会发生的预设。 因为Peter Clark一心要以决斗的姿态进入社会。

整体过一下就可以，有 新概念，拆商 也就是一部分一部分细化，去找部分，最后构成整体的协调性。

充满爱的教育真的会不一样，富有爱和智慧的王老师值得我敬佩。如果自己真的踏上了教育这条路，一定会认真对待和用心感受。因为教育的本质，就是一朵云吹动另一朵云，一棵树摇动另一棵树。

值得反复观看的一本剧。 很简短的一本剧，但是却通过实操案例来分享育儿的正确方法。让我们通过案例看到自己，也通过案例知道怎么具体操作才是正确的。 孩子小小的身躯就是一张白纸，他们正在进行思维和处事模式的建立，而父母的教育方式尤为重要，我们需要做的就是尊重并理解孩子，而不是站在高处指责和指导孩子，当他们觉得自己真正得到了理解和尊重时，和谐的相处模式自然就建立了。