《Stars 2002 - Die Popkomm Gala》

但是冲着结尾陆光和程小时都活着，就给五星

成功的定义并不在于收入的多少而在于个人价值的实现。 你有你的星辰大海，Stars 2002 - Die Popkomm Gala。 也许因为我也是一个理想化的人，总是不愿妥协于现实……对工作、生活、感情亦如是。

2021年11月5日 星期五 祝福早安 天气晴朗 气温12℃ 《Stars 2002 - Die Popkomm Gala》 最近经历了点事情 便决定停更朋友圈 就有很多人私聊我 关心了一下我现状 突然觉得很温暖的 做一个温暖的人吧 读一些温暖的书吧 带给别人温暖之时 让自己生命也温暖 心灵成长的六个定律 …… 这是关于心灵成长最基本的知识。 如果我们的成长环境明显违背了这些定律，我们的心灵就会受伤，我们的生命感觉就会破碎。 定律一：成为自己 不断收到读者来信，问什么是“内在的父母”与“内在的小孩”。同时，也有人问一些关于心灵成长的最基本的知识。 在思考怎么回答他们的问题时，我梳理出了关于心灵成长的六条定律。 与定律相对应的是破碎。所谓“破碎”，意思就是，如果我们的成长环境明显违背了这些定律，我们的心灵就会受伤，我们的生命感觉就会破碎。 我们生命的根本动力是成为自己。 美国人本主义心理学的代表人物马斯洛称，人有五个层次的心理需要：饮食与性的生理需要、安全需要、归属需要、自尊需要、自我实现的需要。如果按照另一位人本主义心理学的代表人物罗杰斯的话来说，所谓“自我实现的需要”，也就是成为自己。 什么是自己，我们又怎样成为自己？ 罗杰斯认为，所谓“自己”，就是一个人过去所有生命体验的总和。假若这些生命体验我们是被动参与的，或者说是别人意志的结果，那么我们会感觉我们没有在做自己。相反，假若这些生命体验我们是主动参与的，是我们自己选择的结果，那么不管生命体验是快乐或忧伤，我们都会感觉是在做自己。 是不是在做自己，这一点极为关键。 如果我们感觉不是在做自己，那么不管别人的意志看似多么伟大或美好，我们都会感觉很不舒服，并会做一些看似莫名其妙的事情。看上去，这些事情像是自毁或伤害别人，其实我们不过是在用这些事情来唤醒自己的意志。 譬如，美国明星“小甜甜”布兰妮·斯皮尔斯在演唱事业上获得了极大成功，但是这样的成功不是她意志的胜利，而是她妈妈林恩意志的胜利。从布兰妮两三岁开始，她妈妈就一直带着她转战美国各地，用尽各种办法为她谋取演唱的空间。为此，她没有了童年，只在13至15岁期间过了两年普通女孩的生活，还有了初恋男友。但是，林恩为了在女儿身上实现自己的野心，迫使这个男孩离开了布兰妮。这只是布兰妮母女关系的一个缩影，其实布兰妮的妈妈在各个方面都想操控女儿。 布兰妮在精神近乎崩溃的时候，在一家疗养中心不断地对别人说：“我是骗子！我是冒牌货！” 这句话的意思其实很简单，就是：你们在我身上看到的所谓“成功”不是我的，而是我妈妈的，她通过我的身体实现了她的梦想。这看似很好，但布兰妮的意志被剥夺了，她没有成为自己，只是妈妈的“自己”的延伸。 类似的例子还有迈克尔·杰克逊。他的名声、才华和影响力都胜过布兰妮，但是他开始的成就也是他父亲粗暴塑造方式的结果。并且，和布兰妮一样，他在一次接受采访时对记者说，他的童年被剥夺了，这是令他最耿耿于怀的事情。 后来，杰克逊对小男孩极其痴迷。这一点都不难理解，他迷恋小男孩，是因为他自己不曾做过真正的小男孩。他和那些小男孩在一起，就好像得到了自己已经逝去的童年似的。 在爸爸粗暴的意志控制下，杰克逊失去了童年，但他自己的意志是渴望拥有一个快乐的童年。于是，他迷恋男童。只是，当他把自己的渴望强加在那些被他迷恋的小男孩身上时，他也是在将自己的意志强加于他们身上，剥夺了这些小男孩做自己的机会。 定律一的破碎：我们被选择、被决定 人本主义心理学将自我实现视为最高价值，而存在主义哲学将“选择”视为最主要的命题。 用最通俗的话来说，存在与选择的关系就是，你选择，你才存在过。如果你总是被选择，那么你就不

其实你卖爱国情怀就卖吧，但是为啥要披着无脑甜剧的外表呢？这让一切变得很诡异的。还有这个配音 旁白真的有点尴尬。如果你能好好讲述这一个小故事，我觉得也没啥关系，你就吃爱国这碗饭也成。

很值得看的一本剧，可甩《Stars 2002 - Die Popkomm Gala》几条街。 编剧通过 提出论点、举例论证、引发思考 的方式，引用Google、Pinterest、Twitter等这些时下行业里非常成功的产品案例，细致而深刻的讲解让用户上瘾的四大产品思维：触发、行动、酬赏、投入。让人读来有恍然大悟之感，深觉受益。 案例浅显，却能引发读者深入的思考分析。适合创业者、PM、设计、运营看的一本剧。 值得给五星。 PS：看的过程中，不由得将自己作为一个用户代入其中，深感在使用天地图书这个App的时候，便是被类似的逻辑所套路了。比如，对产品的需求从内因转向外因再转向内因；再如，被天地图书培养了听讲书的习惯（鬼知道我当时多排斥这东西） 我猜天地图书的PM定是看过此剧

他向我展示了一个全新的世界，不是我脑洞大开，激发出无限的想象力！

挺曲折的。挺好看的。我还判断失误了。以为boss也是公安条线的

罗杰 伊波特，号称“美国第一影评人”，囊括了除普利策以外的好多媒体奖项，在电影评论高手如云的美国影视界，他的位置就是金庸剧集里的少林长老和武当掌门，他的观点，犀利而不失风趣，视角独到，从细微的地方能给你讲出这部电影的独到之处。 虽然这100部电影好多没有看过，甚至没有听说过，但还是觉得这是一本了解美国电影的好剧，唯一建议就是应该先按图索骥，先把文中的电影一部部看过，然后再看影评。 当然，先入为主看完，然后再看电影，然后再看影评，可能理解会更深刻