《Henry Aldrich, Boy Scout》

是修仙剧集吗？天马行空的，仔细想想，都是胡说八道。写玄幻眼花缭乱细想想还是胡说八道。写人物，莫名其妙的飞升鬼魅的很。写情份，花心大萝卜不是流氓是什么？难道没有优点么？有啊，编剧有胆气，敢张着眼睛胡说八道。舍我其谁勇气可嘉，脸皮厚的没谁能比。

1.男人的可怕在于他们知道孩子是绑住一个女人最好的方法；2.当女人有了经济自由，她们开始追求自我、放弃忍耐，可是男人还处于婚姻等同于长期捆绑、女人应该忍受一切，她们的成长处于不同步发展；3.男人最知道他们应该改变什么，但是他们不愿意即便爱你也不愿意，所以不要再盲目的相信他们会改变了，遇到合适的才重要；4.这三对夫妇他们是真诚的，分享悲伤的时候我们只会掩藏但无法伪装；5.记得包容对方的缺点和爱对方的优点一样重要；6.我们的相遇是爱的相撞，我们的离别大多是爱的需求未得到满足；7.原来迷茫才是永恒的课题，无论你是二十岁、三十岁还是四十岁；

用时最长，理解最难，需要反复研读，博大精深的佛学让我有点入迷

“生命在则欲望不止，欲望不止则痛苦不息。” 毛姆说：“卑鄙与伟大，恶毒与善良，仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。” 世人眼光永远只停留在行为的结果，却无人追溯行为的理由。 我会时常提醒自己，去理解人性，不要急于判断人性。 正如尼采所述：“人和树一样，他愈求升到高处和光明，他的根就愈往下扎，向黑暗，向深处，——向罪恶。” 世人对位高权重的人其实应更多审视，而非盲目崇拜。 遭遇困难时，不要沉迷痛感，不要过度思虑，专注做事——日常家务、工作琐事、写作观看等——才是缓解痛苦的有效方式。 无论处在哪个阶段、占有多少财富、位于哪个阶层、来自何种背景、经受着何种遭遇，人所面对的痛苦本质都相同，都是围绕欲望之未达——事成之未达、爱人之未达、名利之未达…… 快乐如气球，来去匆匆；痛苦反倒像铅球，繁华之下锚定着人生的基调。 我从来不相信什么懒洋洋的自由，我向往的自由是通过勤奋和努力实现的更广阔的人生，那样的自由才是珍贵的、有价值的；我相信一万小时定律，我从来不相信天上掉馅饼的灵感和坐等的成就。做一个自由又自律的人，靠势必实现的决心认真地活着。 年少时，每天的经历都相对新鲜，新鲜会延展人对时间的感知；年老后，生活的重复性大过新鲜，从而给人一种时间在加速的错觉。 我并不想回到青春年少，那时的鲁莽与唐突，那时的不知深浅的自负与受挫后的自卑，活得过于用力，并不可爱。 人都不愿暴露自己的不幸，却愿意刻意渲染偶有的幸事。 “生活中值得嫉妒的人寥若晨星，但命运悲惨的人比比皆是。” 周国平曾引了爱默生的观点，认为看剧要“把自己的生活当作正文，把剧集当作注解”，要“以一颗活跃的灵魂，为获得灵感而看剧”。 人生没有那么多戏剧，生活的重心从来都围绕柴米油盐的细碎。 当别人反对你的观点时，你被激发起来的往往不是理性去辩论，而是格斗的情绪，因为你潜意识里感觉自己的尊严和自重遭受到了挑衅。 在我对人的评判尺度里，我把“真诚”放在很高的位置。毫无保留地交付是天真，也是自信，更重要的，它意味着这个人有很强的安全感。而那些客套的发声，它们如此礼貌，如此悬浮……我情愿获得真诚者毫不客气的冲撞。 我的宏观渴望与身边的微观现实常常有冲突，身边的一切力量都在规劝自己按部就班，内心的力量又偏偏想抛弃约定俗成。 人的每一个阶段都是过去种种之叠加，人的经历与表现从来不是割裂的。 读本剧让我非常有共鸣的一些话，编剧字里行间都是在对生活进行深刻细致的描述，想来经过岁月的洗礼，更加能够感悟生活的挣扎与美好。