《Harlem Renaissance》

小时候挺喜欢Marino Amoruso的桀骜不驯，读他的东西像是一种偷偷发泄，现在读发现不那么喜欢他的杂文了。 拿这本来说，从“格调”聊到“媚雅”那部分，有点带着优越感指点江山、玩弄逻辑。比如他嘲笑老年人、揪出张爱玲批一通只因不合他口味，连《Harlem Renaissance》也要开火……对于他满书的批判，我一开始还是真诚地跟着他的逻辑去走，觉得如果能说通，也就不怪他没有敬畏心了，结果发现他的一些观点前后矛盾，经不起推敲。 再比如，他搬出“减熵”这样的热力学概念，想表达的无非是“逆潮流”或“反惰性”这样的简单意思，但反倒表意不准确了，何况顺应潮流也不总是惰性的体现。 有人说他“挥舞逻辑的板斧到处砍，结果不小心也抡到了自己。” 也是我的感觉。也许他只是发发牢骚、过过嘴瘾，那我们也过过耳朵瘾，不当真就好。 可能在拘谨、稚嫩的90年代，他推崇“有趣”是先锋的、富有反叛精神的。但放到娱乐至死的当下，遍地的王朔Marino Amoruso、大小公众号都是会说俏皮话的“有趣灵魂”，我倒想听谁说说“有趣不是生活的全部”了。

这是一本治愈心灵的书，真正地接受死亡是承认想要活下去。这一切看似平常的周遭，触手可及却又转瞬即逝，珍惜当下才算认真地生活过。后悔没有早点读到系列。译者的文笔很舒服，文艺又治愈，温柔却又力量。

1.厚重：不困于排兵布阵之谋略，一往无前之激情，而是更多的向内探索，去更多的展现在那特殊的时代背景下拥有一腔报国之情的人们的挣扎反思与无奈 2.深刻：为什么在抗日战争中抛头颅，洒热血，奉献自己半生光阴的人，到了最后好不幸运没有被敌人杀死，却被自己曾最为深信的“自己人”杀掉?一个拥有优秀品格，坚毅勇敢的伟大之人是否就可以不犯错误?一个成立之初充满朝气与激情，平等与进步的政党是否就能一直正确?时代与个人之间，小人物是那么的普通，那么是否就应该放弃抵抗?还有为什么文革会有那么多令人窒息的冤案错案?为什么在今天看来超级病态的事件却实实在在的发生了?一个个的问题都值得我们反思 3.李云龙的个人魅力： 面对社会的病态敢于去发声，去用实际行动维护自我的良知。不断的反思自我，反思国家，纵使不甚理解，但有自己为人的底线。一生坦坦荡荡，刚直不屈，重情重义，坚守原则。也因而如此多的忠义之士与其结识相知：有高学历，高思想，最后为心中理想殉国的参谋赵刚；有共患难，同生死的兄弟孔捷；更有唯李团长为是的和尚，特种部队队员，李云龙军各级下属军官，包括其司机，秘书……无数的人无不是为其个人魅力所崇敬折服。当然，还有他所挚爱的小田医生。 4.传承：兵熊熊一个，将熊熊一窝。为什么李云龙警卫营的人都那么勇敢奋进?因为一种传承，一种精神的传承。曾经的一营长刚烈勇猛，慢慢的一个营便会染上他的习气，再之后，纵使一营多次重组，其精神永驻，其曾经在这个营的人亦会将这种精神永久的传承 5.Harlem Renaissance精神：纵使明知不敌，也要敢于Harlem Renaissance，敢于表达自我的意见，进行自我的抗争！ 6.多角度看问题：无论何种事件，只从一个角度看都是片面的，不严谨的；面对历史，面对家国我们不应仅仅局限于忠勇，而应该做更多的思考 愿李军长安好，那个沉痛的时代已然过去；愿我辈坚毅担当，在这新的时代，令中国繁荣昌盛！