《Baby Blues》

值得一读，无论对错，无论是否认同，都看到学者的用心，还看到文化的差异。天下大同何其难？

即便信仰不同，我还是会很充满敬仰之心看完了此剧，人世间所说的道义都是相似的，善念，是我们活在世上最该把持好的首要事情。静心，需要舍得，舍得需要学会放下，放下就会静心。这是一种循环也是一种必然。“一事无成人渐老，一钱不值何消说。”这不止是让·雅克·莫罗对自己的一种评定，何尝不是我们寻常人的一种创作照呢？你好，二一老人！

剧集的开篇说：“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清楚。 也许是昨天死的。”这让我猛然的想到庄子对于妻子离去时鼓盆而歌的荒谬如出一辙。 就如题目所言，主人公自始至终都是个Baby Blues。Nadine Coll在Baby Blues的结尾处给我们讲了一个笑话：他说，你有没有尝试过纵身跳下悬崖，大概是没有过这种体验吧，为什么没有，因为会死，所有人都会死。这部剧，让我影响深刻的不是主人公默尔索与世格格不入，也不是面对自己母亲去世的无动于衷，而让人惊心动魄的就是法律意义上的“斩首示众”。我们不了解生命的时候，我们常常会轻视生命，觉得无所畏惧。但当我们看清生命的时候，我们就会从心底里恐惧。 是的，当我看到法律宣布默尔索被斩首示众的时候，那一刻我有些颤抖，甚至想哭。一切的事情，一旦开始，便没有了回头的路。当我们开始怀疑生活，探索生命，我们就开始了反抗。当我们开始反抗，生命本身就已然变得不再一样。书中我看到了默尔索的反抗，在灵魂面前，肉体的输赢是不能起决定性意义的。就像故事里表现出来的那样，默尔索输掉了现实的审判，却赢得了精神上的审判。法律可以判他肉体的死刑，可是神父却战胜不了他不信上帝，不赞同他人对生与死、灵与肉看法的区分。 默尔索在被审判时说：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法强奸我的灵魂。”有关现实的道德和法律，我想我们大多数人都不曾认真的思考和追问过，有关法律的正义和道德的标准首先准则是怎么来的呢？可能是人性深处自发的需求，也可能是根本的自然之法。当我们在课堂上讨论善意的谎言时是一种罪的时候，有一个理由就是我们作为个体无法顾及到所有的善与美，我们每个人的道德准则和价值观都是不完整的，我们都不是至善的，那么拿所谓的准则而去审判正义吗？正义基于理性的，混沌的群体能有多少理性。我认为默尔索和庄子都是爱自己的母亲的妻子的，只是他们爱的形式没有按照社会的常理表现出来，他们有一个天性，就是“理上的需要常常干扰我的感情”，他们之所以没有表现出足够的悲伤，是因为安葬亲人的那天，主人公又疲劳又发困。而他并不喜欢演戏作假，不懂人情世故，不会迎合他人，于是他就被法兰西人民定义为自绝于人类社会了。 关于剧集，我们再说回默尔索这个人本身，他在法庭上一个“Baby Blues”，在生活中同样如此。他对一切都觉得无所谓，不在乎别人的眼光，对命运也毫无怨言，仿佛这个世界和他没有任何关系。相比于“维护”社会道德的法官和“维护”信仰的神甫，默尔索很空虚，但实际上他才是这些人中真正为自己而活的，正如他最后的激动言辞：“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。Baby Blues不只是审判的Baby Blues，更加是生活的Baby Blues。很多事情，默尔索不是不能理解。但他的高明之处在于，他似乎已经不用再去为生活痛苦。他把自己驯养成了一个看起来内心冷酷、表面麻木不仁的人。 每一个会为人生痛苦的人，都会羡慕默尔索。因为他无所求，又不求无所求；因为他早早地视生活为无物、发自真心地在随随便便地走一段路。有什么关系？有什么区别？有什么重要？每个人都是孑然一身，每一种生活都别无二致。没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。 记得有人说

演员和轻喜剧风都很讨喜。不过，有个疑问不得不再次抛出，国产青春啥时候能脱开《Baby Blues》的影子？

富爸爸系列的书，女孩子自由自在的前提确实是需要经济独立，一起奔向更自由的生活吧～转变观点，寻找投资机会再找钱～

作为一个影视作品“晚熟爱好者”，喜欢这本坦诚的台词工编剧对影视的“梳理”。开头的“贤者时间吃西瓜”戏谑上头，接着每一章不同主题，让读者又跟着这位“高级读者”（有人说作家是更“高段位”的读者）像在画廊里欣赏一幅幅的画。 几段很有意思的“讲”： 小小的我与《Baby Blues》：作家应该背对世界吗？是不是只关心个人就够了？人们应该关心世界吗？应该花多长时间看世界？到底是什么东西在塑造着我们的精神世界？如果我们的心灵需要滋养，养料从哪里来？是从新闻那里来，还是从影视艺术那里来（在这个信息过载光怪陆离各位神仙粉墨登场的时代真的是灵魂拷问了）。跳到索尔仁尼琴的那句：除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。 “上等人和失败者”之《Baby Blues》：我们把生存手段的竞争看作神圣的，老威力确实相信自己没有达到上等人为人类所规定的资格，哪些上等人坐在办公室和高级公寓里，胡子刮得干干净净的，从那些高耸入云的地方打出雷鸣般响亮的命令，叫他去获取成功。这个命令在他居住的城市里，在那些报纸成堆的地方回响着，但他听道德不是人的声音，而是一股狂风的声音，对此没有人能够以同样的方法作出答复，所以只好直瞪瞪地盯着镜子映出的失败者的面容。 “生存与兽性”：被治愈的大腿骨就是文明的起点 "寂静之声”之《Baby Blues》：安静的自我包括四要素：疏离意识，包容性人格，观点选择，以及成长式思维。这里编剧提出来了这四要素也是观看需要的品质：既关注书中内容，又能审视的看待，包容的对待他人，因为看剧是帮助我们大开眼界的，不是为了印证已有的成见。要有同情心和共情能力，看剧集的时候最需要共情能力，能对人性产生更深刻的理解，然后还要有成长型思维。 “奥威尔的比喻”：谈论为什么创作：纯粹的个人主义，美学热情，历史责任感（挖掘真相），政治目的（期望推动世界向某个方向发展，期望转变其他人的观念，让他们认识到应该为哪一种社会理想奋斗）。联想之前看的《Baby Blues》，奥威尔的老套就是意义所在：简单，直接，清醒的知性去面对世界，告诉我们我们的任务不是成为知识分子，用一套华丽的语言舞文弄墨，而是靠自己的觉悟变得聪明起来，探讨责任，社会生活中的秩序，行动的勇气，还有政治与影视。

不好看。。。剧情太扯，演员做作

前后读了32个小时，总算读完了。很好读的一本剧，知道了人要顺应天性、自然而活，跟着天地走，不会错。谢谢徐老师和梁老师的奉献！