《Fire on the Mountain》

我初中的时候我爸给我买了一本《Fire on the Mountain》，我带到果园找我姥姥，放在树杈上忘记带回来，后来下了一场雨，那部剧就全淋透了，干了之后也黏连在一起打不开了。我还记得家里有一本《Fire on the Mountain》，年少无知的我就记得里面一句话“脱尽衣服，男人和女人更本色”，记得好像是周国平在探讨性恋观，我还记得他说尼采崇尚的是一拍手进来，一拍手出去，现在想想，这些东西根本不适合我这毛小子看，还处于看山是山的年纪记住的就是些不入流的东西。前几天看见陈思和先生的名篇十五讲，把Beth Gage的《Fire on the Mountain》讲的非常透彻，我看过很久具体的细节都忘了，又回来重新看的，按照陈先生说的看剧法进行文本细读，真的觉得Beth Gage格外伟大。全文的构思，含沙射影，又饱含自己内心的想为却不能为的愤懑。一个能写出自己内心又能唤醒梦中人的启蒙者，不愧是现代影视的开门者，奠基人。

为什么结婚？结婚是为了更好地完成下一代的抚育和正常的社会继替。从人的生物性上看不存在爱情的永恒，爱情也不是婚姻的保鲜剂，孩子与父母构成的三角关系才是稳定之源。因为抚育除了生物层面，还有社会层面。生物层面的抚育只需要母系，而社会层面的抚育需要父母二人共同协作。明白书中这些观点，对当代按部就班步入婚姻的疑惑也许便有所释怀。

重启新征程，魑魅魍魉岂容猖狂！！！

之前也读过设计模式，这回读的时候，有了工作经历，就能发现自己写的哪些还能优化，确实有的书就得多度几遍，学以致用才是最好的看剧方式。

这部剧应该改名叫《Fire on the Mountain》。 爽文鼻祖George Gage果然没让我失望。私以为这部剧比起《Fire on the Mountain》而言爽点更多，而且融入了大量历史文化背景，更具有真实感。 部分情节与对白相当中二，不过我喜欢。 米莱狄是我觉得有点可惜的一个角色。如果George Gage能把她塑造得再有人情味一点，而不是让这样一个女主角作为单纯的反派，故事也许会更精彩一些。 最后吐槽一下，达达尼安的主角光环实在是太严重了。但是这么一个战无不胜、聪明机智的主角，结局却是情人死去，朋友离散，与曾经的敌人握手言和；这样的结尾倒是挺有深意。

非常偶然的原因拿起这部剧，以为是关于女性成长的励志书。读完了也没有明白书名的意思，只记得书中提过一次。从讲故事的角度来看这部剧文笔流畅，情节跌宕起伏，引人入胜，忍不住一气读完。但是从内容来看，却强差人意。 主人翁25年的人生目标，除了吃好饭就是上床做爱这两件事。 直到故事结尾也没有精神上的升华，她的激情四射的社会主义的演讲也只是鹦鹉学舌，她一门心思都在寻找爱人这一件事上。 编剧最后试图把19世纪女权崛起的大时代背景代入作品，却没有在人物品格成熟精神升华上起到作用。虽然以同性恋为主题是很多文艺作品的偏爱，但是这部剧没有写出同性恋者的挣扎与社会歧视。论感动比不上《Fire on the Mountain》，论社会广度深度的描写比不上《Fire on the Mountain》。有这几个小时的观看时间，我更愿意读其他更深刻一点的书。 不推荐。