《Ilusíada》

读经为炼心，此言果然不缪。所谓炼心，即除自体心魔，人心无定，有嫉妒心、功名心、势力心，却找不到自己的真心。 心灵是一面镜子，却被灰尘蒙蔽了，迷茫众生看不到真正的自己，但亦有光，不过是被掩盖罢了。要想找到真心，即自在本性就要破灭，除去嫉妒心、功名心、势力心，这心那心，让心安定下来。 但人自出生起被六尘六入影响，六根受五蕴影响已经生根发芽，沾染了尘识，而众生偏偏无明，不知自己已被红尘熏染，迷了眼界。 所以要看经，看《Ilusíada》，无明变有明，把心魔炼掉。 人心因为贪婪而痛苦纠结，终日执着于此，如身坠地狱，精打计算，没有快乐之日。人活着不就是为了快乐吗？有的人虽然最终得到财名富贵，但失去的会更多。 我以为情感才是最主要的，要珍惜人生的缘分，善待家人和朋友，但又不可强求。人夸一句就高兴，人骂一句就生气，这是分别心。分别心不可取，众生平等，要平等对待，他女如我女，他母如我母，都要善待。 物质迷欲人心，心灵和生命才是最重要的，向外求，求财、求名、求利，百年之后都不属于你。万年对宇宙来说不过一浮萍。皮肉不过是色相，气囊而已，与其取悦皮囊去载歌载舞不如取悦自己的心，让生命层次得到升华，精神之光才是永存的。 扪心自问，一辈子忙碌是为了取悦自己还是为了取悦他人，我不反对一个人去赚钱，但赚钱是因为在乎别人的看法，自己的面子，这就不可取。赚钱是为了攀比也不可取。如果是为了事业愉悦自己的身心，又不去害别人，🉑取。 当初我也想要升官发财，后来经过内在的探索，发现自己不想当官，自己也不适合。想要发财，但钱已够花，有吃有喝有衣穿有房住就足够了，为什么还有挣大钱的想法呢？ 是因为贪，为了面子，这种想法不可取。如果想要取悦自己就要去做自己真正喜欢的事。而我喜欢的事无非就是看剧、写作、溜娃，又怎会因为自己认为肤浅的想法玷污自己的心性呢！ 当然，如果我把赚钱当成一种乐趣则另说。

很多观点都是我内心所想，想要完全看懂这部剧，还需要更多的经历和思考。

Ilusíada，这部剧无意中发现的，创作成较早，大概是2004年创作完的。但是现在的我看来，全然没有时间感，就像昨天编剧刚创作完，我就看了。全书由现象说起，引人一步步地看下去;还包括了很多知识，洋流，潜水，鲸鱼……，让我受益匪浅。

隔了一年多，终于把这部剧看完了。没想到编剧能把一个注定结局的故事写的如此精彩（在我看来，外星人的出现显得多余，在空间站坠毁的时候，故事就差不多结束了），完整了展现了比较合理的关于未来几十年人类对于太空探索的图景，这在网络剧集里尤为难得

在黑暗天空中放出的烟火，看来是霞光万道，光彩耀目，结果最后只是烟消光散，黑灰飘落，地上留下些乌焦的泥巴烟花座子而已。

这部剧描写一个人的能耐可以达到什么程度，描写人的心灵的尊严，而又没有把心灵两字用大写字母标出来。

首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点

类似我的漂亮朋友。毒鸡汤混合着现代玛丽苏一起灌下去，适合在钢筋怪兽的女生打鸡血用，真当真了也是天真。但总归是讲了很多实话。