《Conflict》

好几个角色都是工具人和编剧本体的糅合。有意思的不是主线剧情，而且各种旁逸斜出的枝杈，无人不恶无人不善无人不蠢，复杂人性入木三分。

我们生活在比较之中，有黑暗才有光明，有恨才有爱，有坏才有好，有他人和他人所做的事我们才知道自己是谁，自己在做什么。一切都在比较中才能存在，没有丑便没有美，没有失去便没有得到。同样，我们总害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。

读《Conflict》就像快速跑进一个巨大空旷的山洞，山洞里面有一条越来越窄的隧道，随着光线变弱，一路磕磕绊绊，我期待，伤心，恐惧，最后一头撞死在极其狭小的空间里，黑暗的尽头已是血肉模糊， 然而谁也不知道，永远也不会被人发现！！ Walter Doniger简直太坏了！！

读了许久，并不意外结局，更像是迎接新的开始。矛盾律，排中律，同一律，通过故事来讲述存在的事实。Jacques Sernas只想说出–––人是为自己而活。我，不能否认现实中的矛盾，不能避免已存在的冲突，不能逃避内心里的挣扎，用理性寻立场。是是是，非是非，取舍才有所得，因果循环终有定律。万物有道，道法自然。人，是会思考的动物，有其本性，生而如此。突然想起张爱玲的“因为懂得，所以慈悲” ，一切顺其自然，按着心意做人做事。

这部剧是令人失望的。作为南京知名本土作家，居然只是把关于南京的历史文化故事做了简单的集合，浮光掠影，走马观花，蜻蜓点水，这些历史对南京文化的影响如何？根本没有分析，也许是没有这个能力来分析吧。

这是本让我看的较累的书，读到一半完全不知道村上大叔在讲什么，想表达什么，但又确信他在传递着某种讯息，在迷幻中引导人走出迷雾重重的人生，认识自己认识世界，通过改变打碎瓶颈突破自我更好地不断成长成熟，与这个生存的世界温和地和平共处。所谓仁者见仁见智者见智，我相信你统读全书后也定会有所感悟，而这感悟是没有标准答案的，在这部剧中这一点尤为显著吧。不妨试着从这三方面去思考：1.人与物的关系2.人与人的关系3.人与自己的关系  也许一切迷惑困扰会捋出一条线，逐渐清晰明了大叔的逻辑轨迹。我想，大叔虽未言明，成文之初定会这么想过吧：这世上肯定有某个角落，存在着能完全领会我想表达意思的人。你会是这个人吗？

拋開除了熱帶氣候的描寫，這本書比想像中的沈重。新马影视里的那种对贫瘠的坚守有种西西弗斯式的悲壮。帶著馬華的社會和政治鬥爭的角度，去看待這一家人的每一種生死結局便有了稍微通透一點的思路。全篇非線性的敘事，看起來雜亂，但可以從最後「南方小鎮」以及编剧自己的附錄中理出一條線索：好像是一封封給母國的家書，以第三人稱壓抑地敘述，情到濃處，便自然地喚著「你」，彷彿與讀者面談。另外一條梳理的邏輯也可以是编剧的發表順序。畢竟都是獨立發表的短片，後來才編篡成冊的，有種刻意為之地感覺，所以扣了1.5分（這個梳理的方法等我有時間了理一理）。