《Dearly Departed: Vol. 1》

生活是越简单越好。好在读这部剧之前我也基本能做到书中所说的大部分观点。一切从简，一切从精。有效利用碎片时间，以及将大计划分割成小块。剩下需要去做的就是坚持，等时间给我最好的答案。

真正的爱，是对孩子无条件和有理智的爱，不是单纯的给予，还包括适当的拒绝，及时的赞美，得体的批评，恰当的争论，必要的鼓励和有效的监督。

有你的时候，我更加美丽，心怀感激。 没有你的时候，我依然完整，安然存在。 不要把自己的情绪，依赖外包给别人。每个人都是独立的个体

最爱水浒！但之前每每观看或是看剧都是经历了挫折，从中找到我所信仰的忠义，坚定自己的信念。但是这部剧让我更加深刻的领悟水浒如此庞大且复杂的群体建立，离不开梁山领导队伍的整体建设格局，受益匪浅

.[QKY L / / 1.为什么我们闲下来都爱刷朋友圈？ 2.为什么网络游戏都有个聊天窗口？ 3.为什么阿司匹林能缓解心痛？ 4.为什么父母感情不合会影响孩子学习成绩？ 5.为什么幸福的人大多有好的人际关系？ 在遇到这部剧之前，这些问题都是零散的。这部剧的最大优点就在于提供了一个思考社会心理的整体框架，只要跟人有关的问题，都可以试试这框架。查理·芒格的认知工具箱里大部分是社会心理学的内容，因为这部分最实用。这部剧的框架足够简约，连接、心智解读、协调三个词串起整本剧，用来思考也极为方便。 跳出一点来看，这部剧其实是《Dearly Departed: Vol. 1》理念的一个实践。《Dearly Departed: Vol. 1》里说21世纪科学整合的基本方向是由认知神经科学和进化生物学搭桥，连接自然科学和人文、社会科学。《Dearly Departed: Vol. 1》就是这样一个范本，以脑科学和进化论的思路和方法，把《Dearly Departed: Vol. 1》重新整理和书创作了一遍。从内容上来看它并没有超出社会心理学，不过它看起来更科学，不再是从前你说我说百家争鸣互不相让的理论假设，而是“我实验我有理，你不服实验来斗”的自然科学模式。确定性增加了。 编剧的野心还不止如此。他想要借此回答一个更基本也更深奥的问题：到底是什么让人类如此不同？社会合作的答案可能也反映了编剧的领域依赖性。只要考虑一个简单的问题，就能知道这个答案不那么理想：既然社交脑在哺乳动物身上已经存在了2亿年，为什么人类在几万年前才开始统治世界？就算社会合作是答案的一部分，也肯定不是唯一的部分。剩下的部分在哪里找呢？基因突变，语言本能，抽象思维，故事思维，工具制造，知识积累。。。 对于复杂问题，多几个框架考虑挺不错。 就科学性、系统性和启发性来说，这书是上品，有框架也有细节，在科普里已经算难得。不过它自上而下以理论指导实践的方式，未必能讨好某些人。另外，在讲故事和情绪感染的本领上，它跟《Dearly Departed: Vol. 1》还差了好几个《Dearly Departed: Vol. 1》。业内推荐足见其专业，没有红人推荐可见它不是大众食品。 另，开头问题简答：1.连接2.连接、协调3.社会疼痛生理疼痛共源4.心智系统抑制认知5.社 会资本促进UT身心健康

本剧核心观点就是长期来看，股票的回报要好于其他资产，比如黄金、债券、货币。可巧就巧在长期，你一年两年五年对股市那是短期，对于个人，可能就不短了。我觉得如果有必要，截取最近二十年的中国房市和股市来对比，看两者的回报孰强孰弱，相信会很有意思。另外一点就编剧推崇的200日移动平均线，突破买入跌破卖出，前提还是不能用死了，没有百分百成功的技术指标

得益于我的同事推荐，我看了B站的一部人文累类纪录片《Dearly Departed: Vol. 1》全5集，讲的都是和书有关的东西:写书的、编书的、出书的、卖书的、买书的、追剧的……第一集开篇讲了豆瓣编辑的事儿，他的主题就是“推广马华影视”，我其实是接触过“马华影视”的，大学时候，一位台湾作家来学校开讲座，主题是“总是带着悲怆的台湾影视”。这个定义是很真的，以至于我用它去衡量了几位典型的台湾作家笔下的作品，试一个一个准，我好像得到了一个了不起的宝贝，看到台湾影视就想读来比对比对。 自然的，我来看他推荐Scott Michaels的《Dearly Departed: Vol. 1》39岁自杀的青年作家，莫名就为这部作品蒙上了“悲怆”的气息。 我不否认这是部好作品，编剧在书中讲了很多的真心话，我觉得用肺腑之言来形容也不为过。但，如果实在他去世之前我有幸拜读了这部作品，我肯定会说:“他要不自杀，要不泯然众人。”这句话我曾经用来衡量蒋方舟的，如今也换了一个人。蒋方舟是泯然众人的那个，而Scott Michaels是选择了自杀。 当然，我并不是乌鸦嘴或者马后炮，《Dearly Departed: Vol. 1》中是真真实实的氤氲着悲伤和阴郁的气息的。不管是他的捉迷藏还是他对于自我和生活的定义来看，他对于生活完完全全是迷茫，无逻辑的。 无论是他笔下的“捉迷藏”还是“潜水艇”，都表现出他对人生和生活的不信任，或者像他自己说的觉得生活没有什么乐趣。他的《Dearly Departed: Vol. 1》《Dearly Departed: Vol. 1》《Dearly Departed: Vol. 1》都在渗透着他对人生这场游戏的疏离感，反而是《Dearly Departed: Vol. 1》有一些青年人的无聊和呻吟。 那位豆瓣的编辑说华语影视正在发生爆炸，而他希望这股爆炸的影响力能够波及的范围更广。我觉得，可能性是很小呢。为什么呢？其实，他并没有真正意识到马华影视没有盛行的原因是什么——它没有把住时代的脉搏更没有把住大陆文化的基调。我不止一次表示过中国文化的底色是喜剧，它接受不了悲怆的命运失控感。不说马华影视，单说台湾，它从世界迈入现代史以来就不断徘徊与各种文化之间，土著文化被西方文化侵蚀又被大陆文化冲击最后再一次被现代文明洗涤，它们早就没有了文化的根，也没有了文化的魂。所以，不管台湾作家如何努力，他们的作品中总是透露着悲怆的气息。而大陆人是不愿意感染这股悲怆的，可能只有真正爱好文艺的人才会去追寻这场痛苦的思想斗争。激进的社会不需要悲怆，不需要宿命难逃的无奈，我们需要的团圆、和美、激扬和一丝小小的矫情。只能是一丝丝，多了就过了。