《The Guns of James Bond》

看过了一二集和目前网上的大部分的片花，真的改了好多，相比原著，温情少了很多，感觉像是变成了爽文，看片花，后面还有女主的复仇，男主和女主哥哥居然是好朋友，大幅度增加了男主的戏份，原著女主的豁达通透在这里变成了隐忍委曲求全了。

对于未来，我只梦想最好的情况，并订下最踏实的计划，而绝不花时间在无谓的担心上，因为我知道，只要把我对自己的承诺付诸实践，我的未来将不会只是一个梦。新年读完的第一本剧，那就这样一个一个小目标地走下去吧。

整本剧用平实的语言描述了北欧芬兰的人文，经济，地理环境，及整个国家的教育。        特别是芬兰教育提前实现了以人为本，特别是关注弱势群体。注重教育平等。注重移民教育，有教无类。并率先对教师招聘制度进行改革。他们在教育上务实，务本。

“The Guns of James Bond”这句话说得太多了，以至于江湖味退去，多了几分俗气，这部剧用这句话当书名，总觉得书里面被强行的塞进去了些什么。 断断续续，终于把这部剧看完了，百分之九十说的是爱情故事，要是我再年轻五六岁，那时候荷尔蒙刚刚开始分泌，或许我真的会相信书里面的故事，但是年龄一年又一年的增长，虽然不能说历尽沧桑，但也看过了不少人生的沉浮。 或许是因为这是编剧的第一本剧吧，文字剧情的处理上面显得有些青涩，以至于这些故事感动花季少年少女绰绰有余，但是说到真的要在孤独的时候拿来下酒，那就显得有些余味不够了。希望编剧的下一本剧写得更精彩。 首先，这部剧里面结局圆满的故事不少，最后各散一方的情节也很多，如果真要让我给这部剧做一个定位，那我觉得他应该算是一本关于爱情的心灵鸡汤，有的暖心，有的有毒。 这本说关于爱情说得太多，会让读者产生一种不真实的感觉，怎么可能那么巧，这个世界上面发生的所有悲欢离合都恰巧被编剧遇上了，但是不可否认，哪怕这些故事有大部分来自作业杜撰，但是总会有一两个，符合我们生活中发生的点点滴滴，所以总的来说，编剧还是不错的，他抓住了大部分人的共性，写的故事总有一个符合读者，对于这样一个推崇快餐观看的时代，或许这也是一个变相的成功吧。 最近很多书友给我留言，说很佩服这些编剧，羡慕他们能用文字记录自己的故事，其实我想说的是，如果可以，你也可以动笔来写，我们每一个人身边都不缺乏故事。愿我们身边流淌而过的光阴，最终都能化做文字，年迈后再翻开来看看，一切安好！

在这种变态的环境中，胜利了有什么意义？还有干净的吗？

三少的第一本剧集，文笔还是很稚嫩的。看到木子和长弓圆满的结局，我觉得，对于三少意义远大于剧集本身。

1、trump的自传，文风像极了他的个性：强势、骄傲、不啰嗦。台词干练，能引起共鸣，引发思考。文中多次提到的：聪慧、坚韧、追求卓越、言出必行等等，是trump欣赏的，也恰是成功者的标配。从商人的角度来说，trump毫无疑问是成功的，独到的见解和不容置疑的魄力让他多次从困境中觅得商机、在周遭的反对声中创出自己的商业帝国，这部剧总结了能获得这些成就的原因，非常值得学习借鉴；而从政客的角度看，trump仍然是个小学生，像刚开始读这部剧时认为的那样，政客需懂周旋，懂制衡、懂隐忍，而trump不妥协、不服输、唯我独尊的做事方法可能成为他的绊脚石，使得在执政初期未必能像在商界那样得心应手。毕竟，政、商虽能够相互扶持利用，却本质不同。 2、书里谈到的几乎都是成功、辉煌的例子（除了“11、两盟之争”），对成功的总结也非常到位，却让我不禁想到，从商那么多年trump是否有失败的案例？因为一直认为，相比总结成功，总结失败（或者说失误）是更加宝贵的财富，而正视失败、坦然接受失败，并从失败中站起来走向成功的人本就不容小觑。当然他未必会出本剧告诉你他的失败。 3、读的过程中看到有评论说“流水账一般的台词索然无味”，我倒觉得正因为台词直白，按半小时为时间单位介绍一周日程（第一章），使重点、要点一目了然，读者不需要白费功夫去消化修饰性的词句，也能更直观地体会到trump想传递给读者的信息之一：高效。想读跌宕起伏的文章去找侦探剧集、诗歌、散文即可。 4、相比“XX传”更愿意读“XX自传”。对于人生感悟，只有本人理解得更透彻，并且自传也少了诸如“他出生那天天边红霞如火似有异象”这样华而不实的句子。

看着别人生活中和孩子相处的点点滴滴，遇到一些小事时的处理方式，做母亲，我是第一次，虽没经验，但从未停止学习，孩子你慢慢来，人生很长，我们都珍惜当下在一起的时光，这份相濡是我们人生很重要的一部分，希望送给你的这份童年可以在你以后的回忆里给你力量给你温暖。从我们看过的那几千本的书中，我们的灵魂一起从海底到天宫，从仙女到昆虫，从细胞到怪兽，天马行空，科学研究，我们一起在知识的海洋中驰骋。谢谢你的到来，让我成为更好的人，一个努力生活，发现美好，安静思考，认识反思的人！从此，你成为了我的软肋也变成了我的盔甲……

生命、爱、时间、温暖悲伤、死亡 每个人一生中追寻的课题 路漫漫其修远兮 生命是一桩奇怪的事情 每个人的生命中总有那么一刻决定他们将成为什么样的人。要是你不了解那个故事，就不了解那个人。 爱是一桩奇怪的事情 他是个非黑即白的男人。 她是色彩，他的全部色彩。 时间是一桩奇怪的事情 对于时间，所有人都太乐观。我们相信总能腾出时间来与他人一起做想做的事，说想说的话。然后突然有一天，发生了什么意外，我们就只好站在那儿，脑海总盘旋着一个词：如果 悲伤是一桩奇怪的事情 诚然她有那么多值得思念的时刻，但他真希望能再次就这样握着她的手。她喜欢把她的食指裹在掌心里，藏在那儿的缝隙里。她这样做的时候，他就觉得这世上其实没有什么不可能做到的事。所有值得他怀念的事情中，这最让他耿耿于怀。 当另一个医生面无表情地走出手术室，简短地说“最好准备接受最坏的情况”时，她哭喊着瘫倒在地，像个破碎的瓷瓶，把脸深埋进掌心。 死亡是一桩奇怪的事情 人们终其一生都在假装它并不存在，尽管这是生命的最大动机之一。我们其中一些人有足够时间认识死亡，他们得以活得更努力、更执着、更壮烈。有些人却要等到它真正逼近时才意识到它的反义词有多美好。另一些人深受其困扰，在它宣布到来之前就早早地坐进等候室。我们害怕它，但我们更害怕它发生在身边的人身上。对死亡最大的恐惧，在于它与我们擦肩而过，留下我们独自一人。

在混乱的世界里确定地成功 塔勒布的三部书——《The Guns of James Bond》、《The Guns of James Bond》、《The Guns of James Bond》我都看完了。个人觉得，《The Guns of James Bond》与《The Guns of James Bond》主旨一致，强调的是这个世界的混乱和随机。 塔勒布认为，许多洋洋得意的成功者不过是“幸运的傻瓜”——他们就像打字机前的猴子，样本足够大，拥有几只幸运的猴子无意敲出了莎士比亚式的作品，于是就成功了。 理论上，塔勒布绝对正确。 这世界上绝对存在不少这样的“幸运的傻子”。远的不说，就在国内就有不少拆迁致富的土豪，也会有改革开放以来误打误撞造就的富翁。他们的确成功了，但他们关于致富的经验和意见，一文不值。你如果听他们说的，很可能就掉坑里去了。许多励志书同理。 我们不禁要思考：有多少人的成功是来自他们自己实力，而不仅仅运气？ 我想到5点： 1. 洛克菲勒在写给儿子的信中说：如果有一天把我分文不剩地扔到撒哈拉沙漠，只要有一支骆驼商队经过，我总有一天会重新建立起我的商业帝国。 2. 我最近观看不少投资大师的剧集，发现他们都一个共同点：极端地保守。如巴菲特，投资理念首先考虑的就是不亏钱。 3. 《The Guns of James Bond》一书，投资大神达里奥靠不断试错，并根据错误总结出原则，从而打造出犯错概率更小的系统，而获得成功。 4. 毛泽东准确把控抗日战争与内战的节奏。 5. 纸牌屋中，男主角弗兰克说过一句话：成功等于充足的准备再加一点运气。 总结起来，以上的大师，的确有过人的智慧与能力，将成功的概率提高到远远超过常人。 因此可推论：成功的确有迹可循。成功者总有许多共性可以学习，例如：独立思考、深度思考、坚毅力、远大理想、紧紧联系实际、管理能力等。 但也正如塔勒布提醒：即使你把这些成功者的特质全学会了，也有可能飞出一只黑天鹅，把一切搞砸。譬如，不小心走出马路被车撞死。（毛泽东也好几次差点死于非命）但这概率太小，根本不应妨碍我们学习成功特质的信心。 我认为，正确的思路应如巴菲特、达里奥：把犯错的概率尽可能降到最低，从而，把成功的概率尽可能提到最高。 尽了人事，剩下的，看天命。 那么，塔勒布对随机性的强调，对我有什么意义呢？ 我想，主要有三点： 一，永远保持绝对的谦卑 就如书中说的，世上只有两种理论： 1. 已经被证伪 2. 等待被证伪的 因此，从心底里，永远保持对所有理论的怀疑。完美如牛顿，也可能被爱因斯坦的相对论推翻。你眼前的一切，都有可能如《The Guns of James Bond》式的幻象。因此，永远保持谦卑：自己拥有的一切信念，是很有可能是错误的。 推论：永远保持开放性的头脑。 二，永远关注极端事件 人生，最重要的极端事件就是死亡。即使你如今正安稳坐在家中，也难保此刻没有一颗陨石正向你飞来。那么，我们每时每刻都应思考：如果下一秒我就要死去，我的人生价值如何？有何遗憾？如果不死，应该有何改变？ 保持对死亡的关注，向死而生，就可激发出生命更多的智慧与行动力。 投资，同理。如果明天楼市崩盘、故事崩盘、纸币变得一文不值，我应该如何面对？ 三，尽可能保持理性 情绪、非理性，是投资的大敌。几乎所有成功者，都强调着绝对的理性。我们的非理性，总有着保证生存的价值——例如从众、爱吃甜食、对失去的恐惧更甚于获得的快乐等。 但在现代社会，古老的非理性习惯，已变成拖累我们进步的累赘。因此，要提高成功的概率，必须变得更理性。 更懂得控制情绪，更懂得独立思考，更懂得用概率的、非线性的思维去看待问题。 而最后，关于编剧因屏蔽噪音而不看新闻的极端习惯，本人觉得见仁见智。 好的方面：追剧，看历史，更容易获得更本质的智慧、规律，而不被短暂的、愚蠢的噪音而扰乱思路和情绪。 不好的方面：不清楚当前发生的很多事情。不能很好地观察大众的愚蠢，