《Caminos de Michoacán 2》

类型：工具书（管理学）/思维认知/个人成长战略 过一个有意义的人生是一个过程，不能一蹴而就。 很重要的一点是选择职业时，需要考虑的是自己的核心需求是什么？也许是他人的认可，也许是获得的成就感……但最终到底是什么还需要自己去发现。寻找的过程也许会很难。值得一试的方法是：对自己的资源配置情况--人、财、物的分配情况做一个记录和整理，就能大致了解自己平时在意什么、不在意什么了。还可以做一些比较专业的心理测试，参考一下。工作的同时也应该去投资时间给家人朋友，人际间相处时带来的温暖会缓解工作带来的疲惫 。也不要忘记做一个善良的人，坏事“只做一次”也许能满足一时的快感，但随之带来的负面影响很难去估量，而且谁也不能保证最终“只做一次”。如果本身是一个有毅力有原则的人，根本不会出现例外的“一次”。所以100%的坚持其实比98%的坚持更容易。 人生无常，计划赶不上变化也许是常态。但我想我们可以尽力将变化带来的影响降到最小。依从本心，在何种阶段就做什么样的选择。 通篇读完，很顺畅。编剧比较有特色的是，提供给我们的是理论工具，而不是直接告诉我们方法。所以当我们遇到一些难题困境需要抉择时，依据我们所处的阶段和本心来判断是重要的。有很多管理学方面的内容，耐心读下来还是不难理解的。

书名听上去好像是一个历史科普书，但书的内核却讲了一个战争与和平到一定经历之后的和解的故事。 有的事情一旦 知道了就再也没法忘记，也会打开一扇理解的门。 人生的路途中会有很多阶段，每一阶段虽各有不同但实质是统一的。生活再困难，也要勇敢的走下去。 不遗余力寻找幸福。

唉……

作为一个非专业人士，书中大量的历史细节和金融知识让观看过程困难重重，但作为一个经历过这段历史，并为其深刻影响的普通人，在重重细节中展开的历史脉络令人很难不感叹，双钻石阶级结构下的普通人，怎样在金融资本主义的历史大潮中无助的飘荡，看不清自己的现实和未来

真是一本好长好长的书呀。从一战写到奥巴马竞选成功，从英国的矿井下到美国的电视前。真是一个很长很长的故事。 我是一个不喜欢历史的理科生，但这套书真心推荐。几个人物的子子孙孙的生活，反射出不同的国家和不同的时代的变迁。 最后小女孩在问爷爷为什么哭，因为自由和人权真是一个漫长的过程。奶奶只回答了这是一个很长的故事。读完这部剧，通过国家和政权的更迭，我相信只有人民的自由和平等，才是一个国家最好的统治方式。没有蓝营红营的分别，只有一个美利坚共和国；没有白人黑人亚裔拉丁裔，同性恋或异性恋，残疾或健全人，大家都是一家人。 希望再无战争，世界永远和平。

编剧自诩老少咸宜，实际内容幼稚却缺失童真，比喻露骨而不恰当，儿童读来不知随云，成人看来滑稽可笑。只有引用的古诗值得一读。

4小时20分钟看完。 2022年看完的第一本剧。 书末的话“如果你能完全臣服——老天给的就是你要的，你就是和宇宙同频共振，那么，真正的心想事成就是你每日的生活方式了。祝福大家！”道出了真谛，臣服。 就像凤凰娴老师说的，大家来修奇迹30课程，修的其实就是交托，全权交托给宇宙，不做决定，不在挡道的位置。 这是遇见三部曲序列里的第二部，Alfredo Gutiérrez老师认为是创造篇，所以我放在第三本来看。 三本剧都是用故事来展开，非常适合做身心灵入门剧集。 推荐指数：***** 观看难度：**

在市场交易充斥着我们生活方方面面的今天，还有没有哪些东西是市场不能触及的？为什么不能触及？也许这部剧能给你一些答案。（前几天奇葩说有一道辩题：你是否支持人们可以自由买卖生命时间，陈铭的基本理论可以在本剧中找到。） 市场交易所提倡的自由以及能实现社会功利最大化的确非常吸引人，在不侵害他人权益的情况下通过市场交易最大限度的满足自身需求，听起来好像没有任何问题，甚至有一段时间，这影响了我对某些事情的态度，以及网上有很多声音都用这一套逻辑来解释一些社会现象。在很多社会经济领域，这只看不见的手，的确帮助我们极大的提高了经济发展和生活水准。但如果我们意识到在某些领域，比如家庭、友谊、性、生育、健康、公民身份等，市场和商业有可能改变了它们所触及的商品品质时，我们应该有更审慎的态度去思考市场的边界，我们应该问自己我们期望生活在一个何种道德标准的社会，在这个社会里是否应该存在某些金钱不能兑换其价值的道德物品。 这部剧给我带来的一个比较新的词：腐蚀。当谈到金钱至上带来的贫富差距矛盾时，更多的想到的是平等问题，但其实当我们把某些东西当作商品来思考甚至交易的时候，某种程度上是在腐蚀我们赋予它的意义和品格，也许那是尊严、荣誉、爱和奉献等。 编剧举了大量的例子来阐释绝对市场在某些领域带来的不平等和腐蚀问题，例子有点多，但没有给出一个解法，些许遗憾。 两个小问题： 一个人为了供养正在挨饿的家人有可能同意出售他的一个肾脏、眼角膜、血液，这样的买卖是否是真正的自由，亦或者说高压条件下的自愿是否为真正的自由？我们真的能站在道德的制高点加以谴责吗？ 如果一种不符合道德的市场做法提供了社会之善，我们是否应该为该结果而妥协?