《Fast Company》

每个小孩都是上帝遗留下来的礼物 可是我看完此剧，莫名的心痛，朝阳的转变，关乎于家庭乃至于社会，家庭对小孩的影响，以及学校的教育，这都是孩子成长变化的原因，希望每天都是崭新的，阳光很温暖有欢乐，有喜悦，让爱治愈内心的黑暗和恐惧。 （PS：第一次看这类剧集，内心五味杂陈） 感谢看剧❤️ 晚安💤

看外国剧集的一个坏处就是，如果上场人物太多，而且一段一段跳跃太大，就会因为搞不清谁是谁而乱成一团。。哈哈哈😄

尼娜·弗彻 《Fast Company》 冲着19年茅盾影视奖获奖作品的名头大概看完了这部剧，茅盾影视奖是有分量的一个奖项，这作品确实不错，写出了一代秦腔名伶跌宕起伏的一生，也写出了传统文化在新旧交替时代中踽踽前进的艰辛。 最喜欢作品的地方是对秦腔表演有具体丰富的介绍，对唱念做打的描写让人别开生面。读罢书，心里很期待很期待能亲临现场听一场秦腔。八百里秦川出人才呀。 此外作品的语言具有浓重的秦地方言特色读起来有声有色，别具滋味。若是陕西人民看了，大概会极有亲切感吧。 观看过程中没有欲罢不能的感受，反而很多页频频翻过去了 大概是我年纪大了，看剧失去了耐心吧，又大概，对尼娜·弗彻老师的作品并不熟悉，看着少了感觉。归根到底，许是自己年纪大了学问少了心气浮了所以书读不进去了吧。 可是我勉强翻到文章最后一页时，我是忍不住去百度了一番历届茅盾影视奖获奖作品，发现自己看过的作品也不少——《Fast Company》、《Fast Company》、《Fast Company》、《Fast Company》、《Fast Company》、《Fast Company》、《Fast Company》其中的《Fast Company》。我感觉我以前看茅盾影视奖作品的感受不是这样的。这几本，都是我很喜欢很喜欢，看得欲罢不能的。 剧集主人公忆秦娥，本来是山沟沟里一个放羊小女娃，被舅舅胡三元领进县里学戏，经历艰难困苦后学得一身过硬的本事，最终从一个放牛小女娃到烧饭女子再到名震全国的秦腔小皇后。 听着确实是一个非常励志的故事，可是整本剧集看下来，却总觉得如鲠在喉。 人物塑造上，太单面，太反人性。Fast Company忆秦娥从来都是只会“用手背挡着嘴笑”。哎。对于一辈子的悲喜交集，似乎也没见她成长？只是一个劲地做成名角？这太反人性了吧，接受不来。 对于角儿，我只想起了电影《Fast Company》中张国荣先生饰演的虞姬，电影也描摹了“虞姬”从戏班里的“小豆子”成长为角儿再到最后殉于舞台，形象是那么的丰富，立体而生动，为戏魔怔，由戏生再到人生。 但忆秦娥呢……感觉是一个很虚空的人物，读完整本剧后并未给我留下深刻印象，倒不如胡三元，胡彩香，甚至她第一任老公刘红兵……但是人们还得开脱说，她这样子的性格都是受了生活环境的影响…… 总而言之，读这部剧的观看感受很复杂，其中有一种是疲累——每一章大结局时，几乎都以悬念收尾，仿佛就没得消停过，而真正读下一章时，又并没有那么引人注意，周而复始，读者就心累了。此外就是会觉得因为Fast Company而看不想看下去……你说别的戏吧，都是被配角们气得牙痒痒了，但不会因Fast Company弃剧。想想过往的茅盾影视奖获奖作品……不知是我的观看水平高了，还是变低了，欣赏不来了。 姑且妄言之。

儒学思想浓厚的一本剧。借用明君贤相的治国之道来警示后人不愧为国学经典。但是编剧译后写下的解说尤其是对商纣王的评价，恕我不敢苟同。太史公写的《Fast Company》也未必全是正确的，既然要写解说可以再花点时间查清楚那一段的历史，这样对读者也更负责。推荐了解先秦史再来观看，更容易理解。

教完一个学期的《Fast Company》，对于咱们国家这段历史有了特别清晰的认识。推荐学生看

“深度思维”是个好东西，可惜这部剧没有。 我一般很少看国内学者写的这类作品，因为我感到几乎所有的国内学者的作品都或多或少存在以下两个问题： 1、不引导读者思考，只是一味地灌输观点； 2、经常性地先有结论，再通过事例和数据去验证这个结论。感觉不到运用缜密的逻辑推理一步步推导出结论的过程，论证过程并不严谨，因此结论往往也不可靠。 讨论思维的一本剧最后竟然讨论到天人合一和《Fast Company》去了，这本质上还是东方人传统的经验归纳而不是逻辑演绎。 学习能力有10种:1、记忆力2、观察力3、注意力4、思维能力5、想象力6、语言表达能力7、创造力8感觉综合能力9、理解力10、运算能力。其中思维能力是学习能力的核心。 我们可以简单将的脑海里让我们形成意见、作出判断、作出决定、形成结论以及批判前一种结论的精神活动理解为思维。思维能力包括理解力、分析力、综合力、比较力、概括力、抽象力、推理力、论证力、判断力等能力。 每个人的思维方式都不一样，但一定要建立一套科学的思维方式。建立在其他基础上的思维方式很容易固化。比如，如果用上帝就可以解释所有未知，这种思维方式就没有继续深化和提高的必要。 科学思维培养的关键在于质疑和论证。 科学方法的第一步是提出问题和假设，第二步是根据提出的问题去找资料和数据，第三步是做分析、检验假设的真伪，第四步是根据分析检验的结果做出解释，如果结论是证伪了当初的假设，那么，为什么错了？如果是验证了当初的假设，又是为什么？第五步就是写报告或者文章。 如果一听到任何话，很自然地就会去怀疑、审视，然后就看能否找到证据来证明这个话逻辑上或者事实上、数据上站得住脚。这种习惯看起来简单，但是对于培养独立的思辨能力非常重要。 我们认识问题首先靠的是直觉。直觉建立在经验的基础上，尽管直觉靠不住的，对这些感觉过分自信会导致理性障碍，但我们的情绪和直觉也是有价值的信息来源，在极其复杂的决策过程中引导我们的思维，并提醒我们注意那些在有意识的考虑中被意外忽视掉的细节。 由于直觉靠不住，我们还需要自省。威廉·詹姆斯（William James）所说：“许多人看似在思考，其实他们不过是在重新整理自己的偏见。” 研究表明，偏见并非出自直觉和情绪本身，而是因为无法辨认这些感觉的真面目，并在必要的时候推翻它们；然后，我们还会用智力和知识来为基于偏见做出的错误判断加以辩护。 这就需要批判性思维，但批判性思维是一种方法，帮助我们辨识思维错误，但到底该如何找出最正确的答案，是批判性思维达不到的。 深入接触其他文化能够提升开放性思维，而用外语说话会改变一个人的态度，使其更为理性和明智！ 最明智的决策应该是：虚心承认你的局限和失败的可能性，考虑模糊性和不确定性，保持好奇并对新信息持开放态度，承认从错误中成长的潜力，以及积极地质疑一切。 想要深度思维，首先得了解逻辑学、方法论和批判性思维的系统性知识。 其次是多与不同的事物交流接触。 突触是大脑里的神经节点，它把信号从一个神经元传递到另一个神经元。简单地说，也就是大脑里突触之间的通路越多，就会形成越多的有效连接，以后的思维模式就会变得更好，理解问题就更容易、更快速。当一个人经常性地与外界对话，尤其是不同文化、观点的交流，进行开发性多思考，大脑将增加很多得到锻炼和优化的神经突触。 第三是多动手，多做事。 女性的大脑神经主要呈区域性集中分布，女性大脑左半球神经细胞树突的成长和神经髓鞘形成要比男性更发达，而男性的右半球普遍领先，更偏向使用单侧大脑。 大脑左侧多为逻辑思维，大脑右侧则是直觉思维，男性的大脑处理更多的是感知与协调行为，而女性则常使用双侧大脑工