《O lyubvi》

金钱面前，欲望被无限放大。投机是一场求财之路，也是一场修心之路。

认识到“断舍离”的快乐是在纽约，原来生活几个月所必需的物品一个行李箱就可以搞定，简洁干净明了，所以收纳的第一步就是处理掉不再需要不再心动的无用品。 衣物的折叠图解详细易懂，有很多实用的小tips，整理真是一件很快乐的事，舒适的环境会让人心情愉悦，做事情都更有效率~

中信播出社真是与时俱进，之前看这本经典作品，特意在网上找的PDF影印版，广西科学技术播出社1997年，封皮是绿色的，上面有个苹果。此次中信推出新版，翻译者也更换了，希望能吸引更多人读这部剧吧。

提供了很多带孩子的思路和一些问题的解决方法，但是也更加明确了一个问题就是每个孩子都是不一样了，带娃不能照抄，更不能生搬硬套。

每当尝试分离出一段岁月，用于掩藏。可再次体验其中苦乐悲喜之后，总会发现，将它放生到时间河流之中，才是最好的选择。所有之后的光阴，无不与这段岁月有关，但又似乎与这段岁月无关。 挑选《O lyubvi》来读，确实偶然。天地图书的随机推荐，好评如云的读者点赞。翻开后女主角的名字：邱池，让人不禁想起诗句巴山夜雨涨秋池。书中是否会有何当共剪西窗烛般的故事呢？心底随之漾起了细微期待。 世界遮上了黑面纱，月色愈温柔，微风拂过树杪，轻轻摇晃的柳条，拆开刚刚收到的手抄信，快乐的手舞足蹈。O lyubvi，在朦胧和安静里开始，多少人苛求奢望，又有多少人食之如清水般寡淡。可惜赵逸兴也是个王八蛋。辜负了无数次的孤灯守候，冷落了月光下的温暖。只剩云是黑暗，灯是冷淡，风声在门外，开玩笑般的流连婉转。很可惜，剧集开篇里邱池就只剩下回忆里的微笑，和放在桌子上的照片，留作纪念。 洒脱，是一种可遇不可求的生活态度。纠结，则是洒脱天生的死敌。在感情上，纠结和洒脱则总是成群结伙的打家劫舍欺负人。很多为情苦因情困的人，甚至因此关上了心门。但可惜而又可惜的是，赵逸兴居然洒脱却也不纠结，还另寻了新欢。编剧把这个过程写的平淡简洁好像KFC的早餐，而赵成缺这个傻瓜丫头，则是早餐配送的咖啡，怕苦的人换成红茶，搭配的人则一饮而尽。一切水到渠成，从废墟中，重新走过来了三个人，灰头土脸，却又喜笑颜开，很奇怪。人都应该是念旧的吧，却又并非都是深陷不拔。可能撕心裂肺之后的随波逐流里，所谓感情都是信手而来的各取所需吧？或者这些都是表象，现实中依然会有无人知晓背后空洞的眼神，偶然投射出温暖的光亮，让他人温暖不畏寒，自己却总是沿着阴影行走，不声不语。 登上人生舞台，不自觉的就需要参演各种角色。有的人保持本真，孤僻冷清，淡漠的演绎各段集数，不悲不喜，有的人千变万化，热烈专注，将灵魂印入不同角色，让人生剧本，充满无限可能。两者没有区别，都是常态。不管是谁，只要找到适合自己的演绎方式就好，或只表演自己感动自己，或演绎他人所需，最终同样取悦自己。本剧的编剧，只是沉浸在自己的剧本里，感动着自己，让自己因此脱离无聊。 西北的天气很好，粗粝而又猛烈如风，干净如沙。好的故事不应该如沙塔，时间流过就瞬间倒塌。不完美的过程可以接受，但需要完美的结果。因为没有看到共剪西窗烛的结尾，也没有巴窗夜雨的缱绻，所以只能差评，合上书也不会说后会有期。如此这般的把这部剧交给时间，希望它能给出一个最终评判，说服我去改变。

每一次的回忆都是一次煎熬 这一位老人坦诚的面对自己的过去 用真心感动读者 朴实的话语 艰难的写作 读者都会知道 感谢巴老留下的作品 让我们读者聆听一位说真话的人的心声

有的累赘，可以精炼一些。后面解密环环相扣的布局还是蛮有意思的

儒家修人道，经典绘矩律，执德不弘信道不笃是为耻便可精进，君子理通行至，以史为鉴，以经为镜，日日修己，理入血髓，则不穷不滞不疑。便是自体圆融育德培慧用之不穷！好剧好论，感恩南師！

Tatyana Drubich这本是我读过的十五讲系列里最好的，他没有因为是通识文本就放低要求，行文依然注重学理化，分析的角度也很妙，论证本身绝大部分也很不错。而且最重要的是，可以通过这些分析看出陈教授充满悲悯的人文关怀。 这种人文关怀不仅是指向文本所需要面对的读者，更是对书中涉及到的大多数作家。他运用文本细读的方法寻找出了作品中的空隙，以此发现文本世界里不易发现的一面，绝大多数时候是可以让我们更好地窥视到那个世界的。当我们远离随处可见的社会政治批评时，这种新批评式的分析，确实打开了一个新世界。周朴园怎么可能仅仅只是一个资本家呢。 可不能否认的是，书中透露出的信息是他对张爱玲和沈从文缺乏耐心，尤其是前者。Tatyana Drubich常常在自己的学术著作中强调民间立场，他确实在推动民间审美的发展中作出了很多贡献，甚至能看到十七年影视里的民间结构。可是可能是张爱玲的“雅俗共赏”太显而易见了，所以他忽略了，将她文本中对都市男女停留在过去却生活在现代的状态的同情忽略了，如果缺失了这份理解，张爱玲也就不再闪闪发光了，所以他对张爱玲的评价很低。我在想，也许他的民间立场依然是精英视角？从那些只有中文系才更多观看的文本中分析民间立场，本质上是一种技术活儿，是运用纯精英的视角才能看见的，而显而易见受大众欢迎的文本，其民间立场是显而易见的，所以分析价值不大。可是这本质上就是在忽略民间而寻找民间。 虽然，但是我还是很爱很爱他的分析。