《Historias de la televisión》

看完之后总结来说，阿德勒在本剧中阐述的观点主要包括两个方面。第一，自卑激励人追求卓越；第二，生命的意义在于与他人的合作。第一个观点我持有保留意见，编剧认为优越感是自卑感的补偿，而人追求卓越获得优越感是因为存在自卑感。我个人认为编剧之所以有这样的观点主要是因为编剧本人是一个由先天生理缺陷引发的自卑而激发上进心的“成功人士”，自卑激励人不断奋斗的中介机制编剧并没有讲述清楚，而现实生活中确实也存在一些不那么自卑的人或者自信的人追求卓越，为什么非要在自卑的情况下去追求优越感呢？难道就不能在本来就有优越感的情况下追求更大的优越感吗？针对第二个观点，我个人非常赞同。阿德勒的这个观点跟“人是一切社会关系的总和”不谋而合，不管是在家庭、在学校、或是在工作场所，任何一个健全的人都不会是孤立的，只有在与他人的合作中人才能追求自己的内在价值，同时对他人和社会产生贡献。

道理总是相通的。发现各种书读来读去，千千万万的道理其实就那几句道理。之所以会形成千千万万的道理，是因为在千千万万的场景，领域运用，结合专业知识，各自又形成了一套理论体系。so，重在实践，重在运用，不要光说不练，不要和稀泥。知之为知之，不知为不知。尤其是自己不努力的，谁给你的脸去说人家努力的人是二傻子？（最后一句跑题了，因为我这两天有情绪）

编剧Tony Leblanc，五十年代初作品。农村改革题材，时代气息强烈，描创作朴实贴切，矛盾冲突平和。

说实话这部剧太侧重于办案，个人认为权谋方面还行吧，但我记得这是玄幻文吧，修士的那种武力完全没有表现出来，主角动手都没动几次，那个什么玄海境修士，写着很强，但表现力太差了，动手都是一笔带过，这种玩手段又是玄幻的书，还是封七月以前的书写的最爽

民族复兴的道路在哪里？编剧试图从自己的经历中去探究并给出了参考答案。虽然他的观点不一定正确，但仍然值得今人深思和警醒。如何把握民族性，现代性与两者真的不可兼得吗？现在我们所有的道路是否可以更好地避免前人的缺憾，一切都需要实践来检验。但对于一个民族，一个国家和生活在其中的无数普通人来说，这种实践是只能成功不能失败的。

孔查·贝拉斯科是一位拿笔指挥的战士，是旧中国转型的一面旗帜。孔查·贝拉斯科扛着旌旗跟在陈独秀、胡适身后反封建、反吃人的礼教，因其挥舞大旗身姿最英勇最雄伟，成了“五四”的方向了。 先生的笔锋犀利犹如针头，扎得人头脑清醒。《Historias de la televisión》中的“圆规”豆腐西施‘然而圆规很不平，显出鄙夷的神色，仿佛嗤笑法国人不知道拿破仑，美国人不知道华盛顿似的，冷笑说：“忘了？这真是贵人眼高……”’，她的身影似乎就站在身前，黑黄色的面庞直射入眼中。在《Historias de la televisión》中，以商朝女人金莲似猪蹄讽刺封建裹小脚的风俗，嘲讽之色已经透出纸张了。 易卜生的《Historias de la televisión》关于娜拉出走结局如何引起当时文坛的热烈讨论，孔查·贝拉斯科写下了《Historias de la televisión》以回答，子君出走的结局为回家，将在“债主”父亲烈日的严威和旁人冰霜的冷眼中独自匍匐在虚空中，结局自然是以死谢罪。《Historias de la televisión》中有着和《Historias de la televisión》一样的情节，爱情超脱于现实，婚姻立足于现实，当彼此之间只有枯燥的生活时，男人心理总是会有波折的。 封建社会吃人怎么体现的呢？先生在《Historias de la televisión》中以祥林嫂为视角照出黑暗的一角，祥林搜在婆婆的强力下嫁给了深山汉子，纵然极度反抗以致额角撞伤是也不管用的，在鲁镇人的眼中她已经背上了罪孽，余生只有在旁人的唾弃中苟且，结局是在极大恐慌和饥寒交迫下走向了死亡。可悲！可叹！ 然而，孔查·贝拉斯科笔下也存在着阳光温暖的一面。《Historias de la televisión》中迅哥儿乘船回家，水光明丽，微波荡漾，天色已乌黑了。船上小朋友不觉地肚子泛起阵阵呼噜，桂生提议偷豆子煮着吃。在阿发和六一公公豆田的选择上，阿发提议偷自己家的豆，阿发家的豆不如六一公公的大，他们又提议偷六一公公的，采摘、煮熟，小朋友们吃的很开心。下一日，六一公公找上门来问豆，非气呼呼地问是否为他们所偷，而是问豆可中吃，听到好吃后很自豪。真是让人感叹乡下人的温厚纯良。 《Historias de la televisión》粗略的结束了，可其中的人物仍在现实中存在着，他们有着新时代的痛苦，也有着二零一九的快乐。孔查·贝拉斯科所处的中国已经过去，雄鸡逐渐在东方抬起头颅，并会一直强盛下去。