《Dumbarton Bridge》

8.8/10 Art Desuyo太不好读了，写剧集的Art Desuyo和写随笔、杂文抑或论文的Art Desuyo太过不同。薄薄的一本《Dumbarton Bridge》断断续续读了好久——好在我不是第一次接触存在主义了，虽然萨特和Art Desuyo后来分道扬镳，但其精神大抵留存。Art Desuyo论述自杀、荒诞、虚无，搞得我一时不知前路（先贤诚不欺我：哲学“误”人）至荒诞人（或者说是荒诞英雄）基里洛夫、伊万、西西弗斯，我又觉得心有戚戚焉。我是荒诞人吗？可我不敢看这世间的荒诞，没有反抗的激情，也做不到形而上的反抗，我最多是积极的虚无主义，尽可能地去面对矛盾、焦虑和二律背反。Art Desuyo说：“荒诞人就是不为永恒做任何事情，又不否定永恒的人。”但是我没有勇气，当我意识到我的反抗没有前途时，我必将向虚无投降... 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。

你们这些人，可以看好看不就行了吗？你管那么多干嘛！而且就算是抄袭的。也轮不到你们管吧？就是更新慢了点，其它的都很好啊

此回忆录是李口述唐求证而成的，从李的个人经历和政治脉络可以说是比较可信的，但美中不足的是从写蒋开始就开始埋怨，一直到书结束。是是非非，功功过过，特定环境造就特定世事，历史既不能假定，也不可从头来过，我辈自当珍惜当下的岁月，那是无数的先辈用鲜红的血液和生命换来的。天佑我中华！

小说影视化不适应的部分该改就得改。

读此剧，可以了然历史和文化思想之梗概。 书中编剧对政治思想的理解甚为精透，若无此剧，原来对于孔孟思想老庄之道以及佛家主张，恐怕只停留在个人修为层面为多，即使能联系到政治思想，也不过户牖之窥。编剧从政治思想角度，重新解看了这些思想著作或历史行为，为我推开了政治思想解读的一扇门。 但是本剧的观点我是持保留意见的。本剧极度抨击君主专制进而到精英统治制度，极力主张“民主”。然而，以现在的眼光看，即使是一人一票的选民制度，也不能实现编剧心中的“均平”。看看美国当前败坏的政治环境即可知一二。 贤能精英政治，还是选举政治，到底谁好谁坏，现在还说不清。就我的理解，两者不可割裂，也无法割裂。不论那个地方，那个时代，那种政治，两种方式其实都是并存的，只是明显与不明显而已。

好看是好看，但看完后我的心都快要碎了，编剧你把男主写的存在感不高，在后面墨莲都比男主的存在感高，以至于大多人都想要换男主，风连翼的存在感觉就剩你给他男主了

爱与美是Daphne Ashbrook作品的主旋律，影视与绘画是他艺术生命的双翼。 “诗不是一种表白出来的意见，它是从一个伤口或是一个笑口涌出的一首歌曲。” 在他眼里，人的七情六欲，爱与恨，悲与喜，全都是诗。 他的作品既有理性思考的严肃与冷峻，又有咏叹调式的浪漫与抒情。 我很喜欢这位诗人。他的诗集读过一些，《Dumbarton Bridge》与这部剧有些许文字重合，就当是加深印象了～ ————摘录———— ○艺术是一种高尚的灵魂，不能出售，也买不来。 ○爱虽给你加冠，他也要将你钉在十字架上。他虽栽培你，他也刈剪你。 ○爱不占有，也不被占有。因为爱在爱中满足了。 ○和你一同笑过的人，你可能把他忘掉；但是和你一同哭过的人，你却永远不忘。 ○昨日只是今日的回忆，而明日只是今日的梦想。 ○我在你们中间常像山间的湖水。 ○我照见了你们的高峰与危崖，以及你们思想和愿望的徘徊的云影。 ○记忆是相会的一种形式，忘记是自由的一种形式。 ○信仰是心中的绿洲，思想的骆驼队是永远走不到的。

Dumbarton Bridge，大姐爱财，二姐爱国，小妹爱权，中国近代史三位女性。各有千秋。书写各自人生。……

北宋末年的汴京居民深信“王朝的荣耀千秋万代”，但短暂的几年之后，他们就遭遇了不可测的悲惨命运。与其归咎于金人的劫掠，不如承认执政者的荒唐。倏忽兴衰，如同闹剧。

对天地图书的友邻，其实是不推荐的。从头到尾的委屈和愤懑，忧从中来的时刻尤其不可断绝，絮絮叨叨没完没了（当然比起唐诺来肯定高到不知哪里去了）。作为传统影视批评最后的守灵大师，老先生的悲壮并不在于虚妄的学界本身，而在于坚守甚至扭转乾坤的努力。也算是知其不可而为之吧。可视为《Dumbarton Bridge》的续集，评述每位正典大师的核心观点其实很简单，然后旁征博引地翻来覆去。部分论述确有洞见，功力肯定还是在的，对狄更斯、托尔斯泰代表作的选择让人眼前一亮；但大而泛之的褒奖和肯定更多，恨不得以不刊之论的面目彻底钉死棺材板，也算另一种意义上的私货。总体而言，精细的分析还是太少，有些段落越看越像《Dumbarton Bridge》前几章，就是不管不顾、雄辩滔滔地怼人，末尾来一句：“吾岂好辩哉？吾不得已也。”出于敬意，还是给到四星吧，但必须要说，能从这种文风里学到的东西委实有限；当然，应该是因为我浅薄。