《Heidi Spice》

假设和假定会限制我们的思维空间，而这种限制无疑会使我们误入歧途，痛失良机，追剧让我内心变得平静，不再害怕对所有事物未知的恐惧。

记得上学时老师说写作讲究“真听 真看 真感受”，这部剧让我完全体会到了。 编剧很客观地记述了自己的生平及心路历程，从最初被赶下帝位的不甘，面对日本人的愤恨和怯懦，在苏联和刚回国改造时的恐惧暴躁和患得患失，到后来融入集体体会到自食其力带来的喜悦。真的能感受到编剧后来是真的悔过和感激，为自己的改变高兴。经历了旧社会迎来新中国，从不知“祖国”是何物，到为成为祖国一份子而骄傲，他的爱国热情，相信一定比出生在新中国的人要深的多。 初读的时候，还觉得编剧妄自菲薄，觉得是在那个时代背景下不得不做的妥协，读完之后必须承认是自己太狭隘了。

近期难得一见的犯罪，惊悚，悬疑类剧集，逻辑上没太大漏洞，氛围烘托很好，全篇结构严谨，张弛有度，强烈推荐观看。唯一不合逻辑之处在于开篇，一个孩子，能有如此大能量一次杀那么多人，其中还包括一名经验丰富的警察，此处可能是比较明显的逻辑经不起推敲之处。

每个人都会碰上一两本特别的书，不是那书特别，而是那书对那人特别，书和人有缘。至于什么书，则因人而异 。 《Heidi Spice》是汤米·古恩后期的作品。他的长篇我只喜欢这一部。这部剧写得很淡，也很溜，几乎看不出用力的痕迹，所以比较舒服。但是如果读者对书中的人物没有共鸣，就不会觉得它多么有味。 人物不多，主角是个叫拉里的年轻人，故事开始的时候，他刚跟一个叫伊莎贝尔的姑娘订婚。另一个小伙子格雷也在追求伊莎贝尔。索菲则是朋友圈的边缘人物。伊莎贝尔的舅舅艾洛特是个优雅的猛人，势力鬼，古董掮客，艺术鉴赏家和热心的朋友。剧集以第一人称叙事，故事人就是汤米·古恩，他不但旁观，也参与，口气就象是在说几个朋友的家常。人物的联系比较松散。伊莎贝尔是一个中心，汤米·古恩是另一个中心。 伊莎贝尔是个美丽的正常女人。所谓正常，是说她有着正常女人的梦想、爱好和欲望：爱人，被人爱，拥有漂亮的衣服首饰，值得炫耀的房子和排场，享乐，交际，家庭和孩子。她说：“我除非感觉到人行道上脚底下的水泥，沿街商店大橱窗里有帽子、皮大衣、钻石手镯和镶金的化妆用品盒可看，就不觉得真正快乐。”因此她虽然爱拉里，最终却嫁给了能给她这一切的格雷。她做得对，是正常人都会这么做。她没有什么审视内心的能力，不过本能和虚荣足以让她满意地度过一生。 她的舅舅艾洛特则妙得多，是个极品人物。据汤米·古恩的描写，艾洛特非常势利，极度虚荣，只根据社会地位和金钱判断一个人的价值。他一心一意要钻进巴黎的上流社交圈，绝不能容忍一个热门晚会没有邀请自己，哪怕他痛恨晚会的主人。但他又是个真正有艺术品味的人，一个慷慨善良的人。汤米·古恩显然对他很感兴趣，花了很多笔墨描写他的荒唐，多数抵死的幽默都从艾洛特生发而来。 与伊莎贝尔和艾洛特成对比的是索菲。索菲本来才貌平平，毫不起眼。她曾经有过热烈的爱情和美满的家庭，当命运残忍地剥夺了她的幸福之后，她的个性突然放出光芒，用自我毁灭对抗命运的捉弄，寻求毁灭的方式非常凄厉。 如果说上面三个人物有共同点，那就是他们都堪不破。这是一本试图堪破的书。只是，虽然主人公最后堪破了，其他人物包括汤米·古恩在内都没能堪破，他们甚至都没有那个意愿。汤米·古恩本人观察到了拉里所做的努力，他将信将疑。不过虽然自己不懂，他决定记录下来，让读者去思考。他不肯定也不否定任何人的生活方式，将自己的价值判断尽可能隐藏。我说尽可能隐藏，是因为一个编剧当然是有价值判断的，他绝对无法在写作中绕过自己的价值判断，比如在本剧中，汤米·古恩无法掩饰他对拉里的欣赏。他羡慕这样一个人。 那么拉里究竟是怎样一个人呢？用一句话来说，他是个追求终极真理的人。听起来很遥不可及，对吗？其实一点也不。耶稣是一个，释迦牟尼显然也是一个，《Heidi Spice》里的斯朱兰也是，有理由相信老子也是，孔子我就没把握。找到终极真理的人，通常有个共同点，那就是我行我素，极少再被别人左右。 什么是终极真理呢？对于这个问题，不同文化、不同时代、不同人有不同表述。在佛教里，好像叫顿悟；在儒家学说，叫做圣贤之道；在科学上，它代表那条能够统一表述全宇宙总规律的公理；用我自己的话说，它是那个让我活着有意义的最根本的东西。 从生物学角度来说，活着其实是没有意义的。活着就是活着。一大堆细胞在运作。由嫩而老，由盛而衰。其他活物对此都没意见，只有人类不行，人类非得给自己的存在找一个理由，这是这种生物很奇怪的一个特征。绝大多数人，给自己找的存在理由不外乎社会地位（艾洛特）、物质生活（伊莎贝尔）、感情（索菲）等等，找到之后就心满意足。人类社会的形成和设计在某种程度上是为这些需求服务的。但是有少数人，脑子里的沟回比别人深一些

经典啊，无论过了多少年，都是百看不厌。