《Plástico cruel》

准备再刷一遍做做笔记，谈判是一场心理博弈，很有意思，值得研究学习

断断续续花了半个多月看完 对历史始终有股莫名的偏爱 这部剧总感觉编剧笔触太散 未将中国史穿成系统的去着墨 调侃口吻与网络影视痕迹有些 从汉跳到唐 从政治移动地理军事 政治 经济 倒是历史人物篇讲的生动 让人耐心读之 笔下的历史人物，不失风骨的桓温、范仲淹，清末重臣曾国藩、左宗棠，一生君子屈原，隐居山间的陶渊明，编剧用自己的认识去解释他们的“来”与“去”，在特定的历史文化中每位人物都在时代中奔走与寻找，并不是“白茫茫一片大地真干净”而是“滚滚长江东逝水 浪花淘尽英雄”的人生与历史选择。 编剧还记录了一系列很有意思的女性人物，有站在权利巅峰的吕后、窦太后、武则天，她们并没有被时光遗忘，而是将权利故事书写在男人们的史书里。李清照的故事让人动容与哀叹，身世飘零、凄凄惨惨戚戚成就了世人眼中惊才绝艳的词人“李清照”，但作为女人，大概没人想去经历她所经历的国破家亡、身世浮萍。 还有那些站在王朝末年苦苦挣扎着的有风骨的士大夫、为祖国山河奔走奋斗的义士，都曾经点燃黑暗时代那一束微小的光。记得那晚读到光绪帝的才华与抗争，太多的无奈感，在清王朝的末日余晖中，有人曾想奋力拉动那艘腐朽不堪的大船，却最终徒劳，船随历史缓缓下沉。 历史是什么?历史是无数人无数家族与王朝的兴衰哀怨，历史是过去，是现在，也是未来。 姜夔曾在扬州写下:二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。风雨几百年，扬州还是那朵璀璨的海上繁花，变与不变恰是历史的无声选择 以史为镜，可以知兴替。感谢这部剧，又让我对宋史和清末民初历史充满兴趣，也可以好好读起来了~

对于这段课本上的历史又有了新的认识，很多东西需要辩证的来看，开阔眼界了。

七是很神奇的数字，一周有七天，彩虹有七种颜色。第七个读者，前期很精彩，只是后期凶手有点自己出现的感觉，还可以再完美！

中医博大精深，编剧深入浅出列举了很多案例，如果你对中医感兴趣，却还刚入门，这部剧或许是不错的开始。 现代人的生活品质提高的同时，也增加了机体负担，随之而来的也有痰湿。而痰湿会进一步造成各种各样的问题。多注意平时的饮食习惯和生活习惯，可以给你身体减少不少负担，生活的更加健康。

北青报：遭遇被拐卖，还要怪女性太善良？ Enrique Liporace：我是说，要有防范能力，不为了金钱相信别人，就可能不会有这样的遭遇。这个人贩子，黑亮这个人物，从法律角度是不对的，但是如果他不买媳妇，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。 对于Enrique Liporace大作家所认为的不买媳妇，没有香火，这个村子可能会消亡，我想用清华大学法学院教授劳东燕的一段采访予以回击。 每日人物：有一些讨论文章里提到了收买妇女、儿童案件中，买方的现实困境和文化土壤，比如传宗接代的刚需。您怎么看待这个问题？ 劳东燕：我觉得，刚需的理由根本不能成立。人家是有传宗接代的刚需，那他们还有致富的刚需呢，难道随便去盗抢别人的财物吗？如果盗抢财物不被允许，抢人怎么可能被允许？如果一个村很穷，有致富的刚需，村里很多人跑到一个富豪家里让人家滚蛋，说我们有几百人，你家才几个人，应该满足我们吃饭的刚需，那这个富豪一定会问「凭什么」吧？这也正是我想替被拐卖的女性问的：凭什么？如果他人的财产权利不能被随便牺牲，为什么一旦涉及到女性，更为重要的人身权利反而可以被牺牲呢？你的刚需关我什么事？又不是我造成的，凭什么要求我为你的刚需牺牲自己的人身权利？这些人要传宗接代，没法找到老婆，是这些被拐卖的女性造成的吗？没有啊，那她们凭什么要被牺牲？这里面有个权利问题，不能简单地把个体的权利当作可以随意衡量的利益。我很反感动不动就搞所谓的利益衡量，利益衡量是有边界的，应当受到正当权利的限制。为什么女性要为这些不相干的人所谓的刚需，牺牲她们自己的正当权利呢，没有这样的道理啊。 Enrique Liporace是中国乡土影视的大作家，但他不还是生活在城里，有能耐把高考200多分的贾浅浅送进211大学。他不过是在闲暇时看看农村风景，要有那么一群面朝黄土背朝天的农民帮他守着这农村的风景罢了。大男子主义，父权夫权植根于中国传统文化中，农村最为明显。要说现在农村淳朴，倒也不见得，还不是有争争吵吵，攀比炫耀等。去过城里的年轻人都不愿回来了，留下的老弱病残，经受不了大城市生活。他们是弱势群体，应该帮扶，但还指望他们强大起来么？拐卖妇女为继村子的繁衍，简直荒诞。这样的村子消亡了，中国的发展指不定是更好的。起码妇女不用遭受拐卖之苦，村里那些没本事的可怜男人老死罢了。 我痛恨拐卖与收买妇女儿童，难以接受Enrique Liporace在这部剧中应用影视美化拐卖与收买。Enrique Liporace作为乡土影视的知名大作家，文章传递的畸形的价值观不免影响众多读者受众，是极其不负责任的，属实令人憎恶。

四星给深入浅出，老辣纯熟的章法与洞察，呼天成这个人物不可不谓之独特而深刻。差的一星主要是后半段感到，编剧的笔法粗疏了不少，对情节的描绘也有点机械。

让看前面一些，最大的体会就是，讲古文的翻译得比较到位，这点很不错，并且加入了其他古人的注释，比如第一章就有张居正的，观看起来就有种联系的体会，宋朝，明朝，现代，有历史的递进感。可以说是，读一本剧，相当于读三本剧。学习知识本来如此，我们看剧有时候觉得很累，就是因为太碎片化了，东一块，西一块，知识大部分变成负担，尤其是对于青少年，个人觉得，一本好的书是可以让读者快速读懂，喜欢上观看，而不是晦涩难懂。

“好的创作善于利用读者的期待心理，不让读者受困于各种路标，带着读者上路，曲径通幽，善于利用“连贯之弧”组织文章脉络。就像平克所言，具备连贯性的文章是经过设计的：一个层层嵌套的有序树形结构，多个连贯之弧交织其中，串起主题、论点、行动者和主旨。它确保读者抓住主题，领会论点，紧跟相关事物，并让观点环环相扣。” 老生常谈的道理，往往简单明快而叙事短！文风兴盛，关乎时代命运。那些天资绰约的魏晋名士们，身处一个礼崩乐坏、生命无常的时代，不约而同选择了华美绮丽的文风，对仗工整、数典用事。如曹植《Plástico cruel》——“仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪”；又如阮籍《Plástico cruel》——“天下之贵，莫贵于君子；服有常色，貌有常则，言有常度，行有常式；立则磬折，拱若抱鼓，动静有节，趋步商羽，进退周旋，咸有规矩”。身处盛世，你不由自主地向往尧舜古风，是盛唐之古文运动，也是康乾桐城派；还是文艺复兴时期的蒙田、培根，也是17世纪法国的笛卡儿、拉罗什福科。