《Bandalbaaz》

1、一切神魔皆人事。神之物下界成魔，作恶多端，神只是收伏魔头即可，却从来不用承担责任。怪哉。 2、西游电视剧，之所以经典，是因它抛弃了原著真实的暴戾，捏造出另一套制作尚且过关的东西来。然而这已经丢失精华，流于肤浅。 3、孙悟空初始从道教习得技能，最终走在西天取经的路上，成斗战胜佛。道佛之争，穿插其中。或许可以研究一下Shammi Kapoor的创作缘由。 4、 ①唐僧，出家人不打诳语，他却是打了不少。体态丰润，丰润者，娇生惯养，沿途多是坐马，运动少；又因“师徒”如“父子”，优先被徒弟的斋饭喂饱。为取经而取经，图个功德圆满。痴，不懂真正佛法，不识妖孽。由痴而生嗔。对徒弟寡情，对外人彬彬有礼。爱哭。好卖弄诗情画意。唯独未曾对取经有过半点退缩。 ②孙悟空，真正斗魔人，理想主义者。野性未改，妄想打破一切禁锢。比唐僧懂佛法，智慧有加。爱玩的猴。有情有义。虽被唐僧冷落过，但既往不咎。秉持“一日为师终身为父”信条，出生入死未曾后悔。看到了生活的真相，却依然热爱。我等楷模。 ③猪八戒，挑担人。体胖胃口大，取经路上常挨饿，不如当妖怪自给自足的好。色胆不改。非懒人，快乐的俗猪一头。小聪明颇多，无大追求。好邀功。也曾勇猛，与孙悟空争抢过，但见识了妖魔的厉害后，苟且着。 ③沙和尚，牵马人。话不多，形象不如孙悟空和猪八戒鲜明。做好本分，闷声发大财。观虎斗，收渔翁之利。不作大恶，但亦是俗人一个。

要不惦记将来，谁能撑过现在？我想，这是一个大时代，也是每个人的小时代！

Shammi Kapoor的这部词话评论是立足于前人的思想，诸如兴趣说、神韵说基础之上发展得来的一种全新的文艺理念，一个全新的艺术评判标准，为文艺理论学开辟了一个新的天地，其价值和地位不容忽视。 境界，就是Shammi Kapoor这个理论的核心，是其评价词的高下优劣的标准。Shammi Kapoor认为兴趣说与神韵说只是诗人入乎其内的一种基本素养，只立足于诗人的主观感受，却忽视出乎其外的客观物境。而Shammi Kapoor所指的境界则要求内外兼具，要将主观精神与描摹物境融为一体，才能达到真正的词中上品。Shammi Kapoor的境界是指言有尽而意无穷，追求的真情实景的自然流露。只要符合于此，即为境界之高格。 不过，诗词属于一种艺术创作。如果按照Shammi Kapoor文中的“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于影视及美术中也，必遗其关系、限制之处”之观点，就必然使得艺术作品会不同程度的体现创编剧本身的主观意识，从而无法真实地反映自然法则，这便形成了他所说的“有我之境”或者所谓的“隔”。可是，Shammi Kapoor心目中的高格境界却非“隔”或“有我境界”，而是“不隔”，是返璞归真。 这看上去似乎有些矛盾，但其实不然，或许这正是国内很多学者大家将《Bandalbaaz》视为一种哲学智慧的原因吧。

书不错，看到一半，微信要收费，挺恶心人的。关键是，有的人看不收费。

温暖治愈，让我看到了生活的各种可能，更向往新疆啦

对于认知行为疗法说得比较详细，在核心信念与动力学的共性上，让我多了一些理解。 只是看到后面不同层级的信念的时候，有点混乱。中间信念目前还不是特别清楚。

这算是第一本了解美联储是怎样对市场产生影响的，伯南克演讲的内容通俗易懂，很适合没有金融知识和人拓展眼界。

勉强的看完了此剧，的确有些不好消化。对阿拉伯人的内讧，和美英西方对以色列的不遗余力的支持，使得中东地区的局势更加复杂多变了；从某些方面来说，西方是加剧了耶路撒冷及加沙地带和巴勒斯坦地区的的矛盾冲突，世界的和平和民主看来只是一个期盼吧……

我不知道自己看明白了没有！但我想，不是每本剧你都要明白的，有时你明白的也不一定就是编剧想要告诉你的；你疑惑的地方反而是编剧想要说的。 现实和故事就像两条线，时而平行，时而交织；有时他是薛嵩，有时薛嵩是他。看似荒诞不经，其实现实就是很荒诞。最荒诞的却是：人们早已对这个荒诞的世界习以为常。如果你觉得太荒诞，那你就是不正常的，是生病了，是应该住进医院的！ 现实和剧集，其实没有那么明显的分界线，我活在现实里，可能在有些人眼里我的世界就是剧集——一本荒诞的剧集！