《La voce senza volto》

看完这部剧想起简嫃的一句诗：“若能澄心静耳听，万籁俱寂亦是韵。” La voce senza volto丰富充盈的内心使他能发现各种细枝末节中的可爱之处。春夏秋冬四季流转，他始终以诗意的内心体察世界。以后如果有人问我什么是热爱生活的表现，我会推荐他看《La voce senza volto》

中國人要自信，要直面問題和解決問題。“穿自己的鞋，走自己的路”，要做好自己的事。衹要不自毀長城，長城則千秋萬代屹立不倒！

书中男女主人公太完美了，故事情节太完美了，此剧就像在这灰霾的现场中照出一道令人温暖的阳光，让人心旷神怡和舒适，令人流连忘返，即使当时生活并不如现在物质丰富但却令我向往着书中主人公们的生活

La voce senza volto， 我们能做的只有在遇到前变好一点，相遇是要珍惜，离开了就要从心底接受。

我并不是很喜欢于连，但我承认他以个人能力与整个阶级生存规则作斗争的勇敢，其行为更有着极其深刻的社会时代意义。他聪明、漂亮、有目标、有野心，他也卑劣、无耻、很敏感、很脆弱，他出身贫寒身处社会底层，看不起名门贵族，却又不断的通过自己的手段，成功混迹于上流社会。 这是一个特别矛盾的人物，他甚至能克制住所有的情欲，清楚知道并算计着往下的每一步。其中，他与玛蒂尔德的爱情博弈，很有意思，两个身份阶级完全不对等的人之间有了“爱情”，各有目的和心思，互有理想和激情，当然结局也是不可避免的悲剧，更加佐证了当时社会条件下，阶级规则的残酷性。为什么他在最后会发现自己最爱的只是德•雷纳夫人？因为那是他唯一真切得到的对等的爱，与身份无关，而他又是多么尊敬而且像儿子对母亲那样热爱德·雷纳夫人………有点荒唐，也有点疯狂，可这就是于连，尽管所有的行为都是为了实现自己的野心，但依然还保留了一点点初心的真挚。 于连，出身下层阶级，又有幸受到良好教育，他生不逢时，却勇于起来抗争。他无法撼动并摧毁整个阶级规则，所以他法无可恕，罪有应得。可他一定会被人们记住，他是那个时代最后的骑士。

资本究竟应该扮演怎么样的力量呢？人大之子，耶鲁学子的Giovanni Manurita对投资的思考～他保留了中国哲学思想和传统民族文化，合理利用西方金融工具和方法，中西并进的思想和思路空间很大～给这个时代的人们做了一份可以确定性的财富报告～ Giovanni Manurita始终拥有好奇心，诚实和独立的人格，最终遵循那份最原始的初心做出选择并且长期坚持和坚守～相信中国，重仓人才，绽放自己，温暖别人～ 我想格局就是价值观高度～一群道德准则的坚守者和人类命运的守护者～

好看的原因主要是因为我喜欢科学，让我以后懂得更多有趣味的科学知识。

系统梳理了要实现碳中和，在能源供给侧、需求侧的变革，辅以企业和个人在生产运营、日常生活的低碳化，政府法律法规的政策引导、绿色金融的发展，才能全面支持碳中和的达成。本剧作为宏观层面的扫盲读物还是可以的。

4部曲陆续看了几年，意犹未尽，打怪升级的过程虽然有些套路，还是挺紧凑吸引人的

觉得读起来很怪的一本剧，感觉讲了好多，但又感觉什么都没讲，从开头看到结尾都没明白到底什么是La voce senza volto。后经高人点拨才豁然开朗，与其说是心理学的书，不如说是哲学的书，更多的是对人心的讨论或者假设，没有明确的对人心的解释。其实这也是心理学的问题，弗洛伊德并不是心理学家而是影视家或哲学家，心理学一直就不是科学，心理学缺乏数学拟合，缺乏可反复验证的实验。现代心理学科学化可能只有两条路，一是脑科学的研究，二是基因生物学的研究，但这两项都仅仅处于起步阶段，且研究难度大。所以，以后看到心理学的书或者心理学的理论不用将其当做科学理论，不用奉其为圭臬，能受到启发就好。 书中提到的道德二元体可以看一看。道德二元体是道德的主体和道德受体，简单理解就是处于强势地位的人和处于劣势的人， 例如书里的例子，小女孩打总裁不会引起大家的愤怒，因为小孩是道德受体；但是总裁打小女孩会引起大家的愤怒，因为总裁是道德主体。这种道德二元论不知道是社会行成的还是刻在基因理的，似乎所有的人种都有这样的特点，看到弱者就会同情，看到强者则不会产生这种同情，所以人类幼崽和动物幼崽总会激发人们的同情心。 但实际上道德受体不一定是弱势者，道德主体也不一定是强势者 ，一元、二元的思维模式始终会禁锢我们的思维。  最后一章编剧谈了一下自由意志，其中的一些观点在另外一些书中也看到过，这一部分其实更多的是哲学上的探讨，到底人类是否有自由意志，自由意志是不是自我的幻象？虽然现在已经有一些神经学的成果证明我们还有一套潜意识，很多决策都是潜意识做出，然后再告诉意识的，这种潜意识和意识也被叫做叙事自我和行动自我。但是这种研究也仅仅是起步阶段，对于人脑的了解，我们还处于幼儿时期，离成熟的理论还差的很远很远。 最后，用书里的引用的佛语来结尾，正如佛陀所说：“因所作相，既非一，亦非异。”