《隔着柏林墙的爱恋Liebe Mauer》

起码把宁夏话咋说搞清楚，宁夏话不是陕西话也不是陕北话

打着磨练演技的幌子，走着荧幕cp的路子，甚至还想往恋爱综艺靠。

可能这个世界的某个角落真的存在和松子一样遭遇的人，像松子一样全心全意地渴求爱，爱是她的方向也是她的灵魂，一旦爱消失她就落入人生低谷，当爱再次出现她又会拥有向前的动力，若她所有爱的牵绊都没有了，可能也就没有了认真生活的勇气。想对所有可能存在的“松子们”说：这不是你的错，只是运气不好，时间没到，在爱到来之前先努力爱自己，好吗？ 编剧最残忍的地方是：当松子想要为了自己去抓住暗淡生活中的一缕光时，她死了。 人生短短几十载，书中的明日香在得知松子的经历后，幡然醒悟，去追求自己真正喜欢的大学专业。 想对自己说：醒一醒吧，年轻人。

编剧的叙述更能让人感受到农村的复杂现状，而当编剧一开始表达自己的时候，就会忍不住带入她自己强行给农村赋予的意义。所以文章的写法还算很好的，但是在文章最后，编剧提出的那些问题，又令我感受到编剧的虚伪，她对整个社会是否应当承担责任提出质问，但当她自己处在那个环境当中的时候，她也在逃避自己能够去承担的责任，或者说自己能够做到的事。

虽然没看过这个电影，但是感觉不像是书，只能说是附和电影写的文字。

有两种思维方式，一种是海绵式，一种是淘金式。海绵式是只吸收不判断，淘金式是判断了之后吸收自己认可的。我以前是海绵式，现在像淘金式转变。淘金式呢，又分为两种，一种是选择支持自己既往观点的观点，另一种呢是选择当下是对的，自己的观点是可以替换的 要能够以批判性思考方式和对方交流，是有障碍的。一个就是你和对方都有自己的价值观。对方可能没有批判性思维，不喜欢。自己和对方都有人类共有的一些认知偏差，比如首因效应，确认性偏差（只喜欢看支持自己的观点的）等等，知识的诅咒（这个教师最容易有） 表面上看很简单，就是一个结论和支持这个结论的理由。 1.如果没有理由，那这个结论就没有支撑 2.有了理由，要去判断理由的出身。个人观点，极个别专家的观点（有没有利害关系），研究报告，数据（数据这里，要分具体类型：平均数，中位数，众数。百分比你要知道基数，绝对数值需要知道样本数、等等） 3.理由和结论之间暗藏着的价值假设和描述性假设 （1）价值观假设的例子，美国大学生联谊会，会有一些暴力违法事件，但是也有一些好处。支持方的价值观假设就是更看重带来的好处，比如社交人脉，反对方的价值观假设就是更看重安全。这就是典型的公说公有理，婆说婆有理。只能说价值观不同，选择一方，另一方看是否能通过别的形式弥补 （2）描述性假设暗含着对某一事物的描述。比如，平板代替教材的例子，说平板更节约。暗含着平板不会坏，一直正常运作。我们要小心这一点。 4.理由里可能还有很多抽象的词语，这样造成双方的理解不一致；还有很多情绪化的词，引导你情绪化，从而被带偏 5.理由能不能推断出结论，可能存在一些错误的推断 （1）印象比较深刻的是一个例子：小男孩的保姆每天太阳升起来上班，太阳下山下班，小男孩认为太阳的规律是保姆上下班造成的。其实，反过来了，对不对，保姆是根据太阳的规律来上下班的。这是我印象最深刻的一个例子。 （2）不同意某人的观点，不是直接去反驳对方的理由，而是去攻击对方。就比如最近的张文宏医生，他提出了他的观点和理由，网上不同意他观点的人，没有去就他的理由反驳，而是去攻击他的论文，证明他是个有瑕疵的人 （3）理由很片面，只讲对自己有利的一面，不利的一面完全不呈现 （4）类比的时候，表面上看上去很像，实际上有很多细微的差别 还有很多谬误，一下子也不可能完全理解，在生活中慢慢学习，不是一日之功，进步一点点也是进步