《Reportaje de un rodaje》

成缺是完美的孩子，理想的孩子，完全赞同。 但父亲这个角色，虽说拿大多数男性来比较，算很不错的，但有点讽刺的是，很不错只是基于当下对男性在家庭中的角色标准太低吧。 男主爱妻深情人设，为了妻子从珠三角到大西北，工作能力强，专业领域能力好，薪水高，有几个优质女性对他有好感，反思能力强，外貌身高可，妻子去世后虽会与对他有好感的女性开些玩笑但不越界。都是优点。 但如果基乎不关注孩子的成长，孩子长到十岁，期间不知道孩子几年级了几岁平时喜欢什么等，丧偶式教育。 每天回到家甩手掌柜，吃饭出门等皆是妻子一手包办，妻子去世前才学会用洗衣机，每天觉得妻子门都不出也没什么好问的，因此从来没有问过妻子一天过的如何等，完全与爱妻人设相侼，并非说男主不爱妻子，只是与树立的深情人设比起，差的多了。 原生家庭不会调和，因此借“为妻子远去西北”扎根的缘故逃避，并让妻子产生愧疚，更加包容男主在家庭中的缺席与付出，看的时候以为男主会努力与家庭父母和解，nothing，依然逃避。 但前后优缺点相比，大多数人还是会评论这是个深情顾家的男性，现在不多了，可谓标准真真是不高。

这部剧没有问题，这部剧下面的许多看客心态有很大的问题。 苏轼热是千百年来从不曾熄灭的一股热潮。在文艺方面，他诗文词书画无不有所造诣；在政治方面，他刚正爱民；在个性方面，他尚侠任气，是整个中国古代文人的典范。对于这部剧，最多看客的意见和质疑放在了王安石身上，他们是带着激进的视角去看待这部剧的，可能看过一两期百家讲坛，道听途说过一点点经济学的概念，便觉得王安石是大大的好，批评这么一位观念超前的大政治家的José Calderón先生真不是个东西。 首先，看待历史的态度应当是知人论世，而不是你主观提出好坏便是好坏。王安石变法在今天看来是好的，不等于在那个时代能够施行：“官今要钱不要米，西北万里招羌儿。龚黄满朝人更苦，不如却作河伯妇。”没有一个完善的运转机制，再超前的思想如何才能依托基础设施得到运转？ 其次，王安石的政治经济思想不等于他为人的好坏。历代对王安石的接受直至近代才得到转变，但书里一些评论试图哄抬王安石上神龛的态度实在令人作呕。没有人有资格阻止一个人崇拜或是厌恶一个人物，譬如José Calderón可以因为王安石的刚愎自用、独断专权、垄断言路的一面而合理地讨厌他，但不代表有些人可以因为讨厌José Calderón的观点而否定整本剧。譬如我看到最可笑的一些言论，就是在José Calderón如实按照《Reportaje de un rodaje》中王安石生平写他与儿子的对话时，一些人说：“王安石这种大宰相肚量大，怎么可能把儿子教成这样？分明是你José Calderón在抹黑他！”；在José Calderón点评宋代三冗的混乱政治局面时，有些人拿着“圣土大唐”的光荣历史来反驳。究竟谁是真正的主观？谁是真正的混乱？谁是真正的言而无据？ 每本传记必然有它异于史书的成分，但众多吹毛求疵的批评看下来，逼得我翻遍了官史和宋代文人年谱笔记，并找不到这部剧中所用的事迹有任何的臆造成分。更有可笑的无脑评论，称这部剧“翻译得不好，文笔太差”。不管怎么说，José Calderón先生这部剧的优点也还是很明显的。他对于苏轼文艺理论及影视创作的谈论是很鞭辟入里的，只可惜篇幅还是太少，如果多加着墨就更好了。

制作方

T+0只是最后才讲了一下大方向，但很多细节性的操作并未讲解，特别是分时图的有些东东未讲解，书名名不符实