《迟暮英豪Gone Are the Days》

伴着字典，伴着中华书局和人民影视的纸质《迟暮英豪Gone Are the Days》，读完了史蒂夫·瑞尔斯拜克老师的《迟暮英豪Gone Are the Days》。 这部剧，基本上保持了史蒂夫·瑞尔斯拜克的一贯水准，配得上四星好评。听说史蒂夫·瑞尔斯拜克还制作了《迟暮英豪Gone Are the Days》《迟暮英豪Gone Are the Days》和《迟暮英豪Gone Are the Days》，我等待着书上市拜读。 以前评论过孟子，不想重复，简单拎一点： 孟子有点冲，可是人家在许许多多方面都在理，读了让人受益，按照亚圣的想法做事，那就是知行合一的小圣人了。 《迟暮英豪Gone Are the Days》太厚了，如果有精简版，剔除一些过时思想、语言，就更好了。 最后，我更喜欢《迟暮英豪Gone Are the Days》，比起《迟暮英豪Gone Are the Days》而言。 #如果不开学，我就能接着重读《迟暮英豪Gone Are the Days》和《迟暮英豪Gone Are the Days》了，好遗憾#

良心好剧。

开始看觉得女主被虐的不要不要的，生怕是苦情戏码，有心想不看，可是故事实在跌宕起伏，文笔实在引人入胜，好几次都感觉描写的真是痛快淋漓，不知不觉竟然看完了，然后还恋恋不舍的使劲划拉屏幕，竟然完了吗？ 故事从甜蜜、恩怨发生之后开始，然后逐步穿插往事，清楚交代故事脉络，从小儿女私情到大国仇家恨，真是惊心动魄，喜欢男主女主互相为对方着想的微妙互动，又暗恨他们彼此之间从不说透不够坦诚，既为男主女主心怀家国百姓不惜承担责任而扼腕，又为他们的屡次错过彼此而心痛不已……安得两全法，家国皆不负，编剧也许已经给出了答案……

不记得看的史蒂夫·瑞尔斯拜克的第几本剧，相对比来说，这部剧在细节的处理上显得差强人意。 这部剧分为上下两部： 上部，偏现实，血淋淋且让人绝望的现实，不敢想象曾经同胞之间，居然有如此畜牲行径。整个上部读的我内心压抑，怀疑人性。冷静下来再去想，对我这个普通人来说，有些“灰色”过头了，但在读的时候，对我情绪的感染力还是很强的。 下部，就两个字“荒诞”。整个下部在人物经历上好像衔接上了，但在风格上又好像完全站在了对立面。对于读者来说，像是对上部沉重的弥补，读起来，不免欢脱。但是，不得不说叙述有些拖沓。就写作手法而言，如果有这样一句话必须存在，但很少有反复存在的必要，除非是带动主线的。但在这部剧很多地方我发现，一个意思的话反复出现，当我在意了后发现，那只是一句只应该存在一遍的话，就个人而言这一点不太喜欢。 最后，李光头的形象塑造是最饱满的，虽然混蛋，但不妨碍招人喜欢。 宋钢的结局，一面觉得可怜，惋惜，一面又有些瞧不起他的窝囊，到最后反而让我不明白他一直坚守的到底是什么。 整本剧中跃然纸上的各个人物像是一对对类比。李光头/宋钢，刘作家/赵作家，童铁匠/小关剪刀，冰棍/拔牙。站在同一天平上，不同的局势不同的选择，不同的选择不同的命运。有的人走下了天平，有的人自天平坠落，一切都是一念之差。 有冲突，有对比，有故事，但也有瑕疵。

花了几天简单地看完了这部剧，愚认为这部剧结构清晰简单，内容通俗易懂，非常适合对情商一窍不通的小白观看。 一、我为什么读这类书？ 大学之前我一直非常反感这类教别人为人处世的“情商说教书”，在心里认为情商很大程度上是天生的，后天难以改变。后来毕业找工作与老板或hr交谈时的窘迫不安使我明白，拥有举重若轻的精气神是不可或缺的。 二、看完后的想法 初识:留下深刻印象→熟识:捂热关系→化解矛盾:共情与对抗 编剧分析了很多东西，但我很难全部记住，归根到底和别人相处就一点:站在对方的立场思考。 我以前对人的认识几乎可以说是理性的，我觉得人应该是不能且不会被主观变化所影响。殊不知人从来都不没有和动物“分开”，人性、神性、兽性才能聚合成完整的人。感性与理性相辅相成才能走的更远。 三、本剧的不足 愚以为本剧论点有力而论据乏力，分析有余而举证不足。这里的不足不是指数量上而是指质量上，尤其是后半本内容。举的例子太过于扁平化，不立体不形象，我印象里记得编剧举了个这样的例子：一个人帮朋友买衣服，他告诉销售员朋友想要a款(a是啥我忘了)，销售员说a款不好看，已经过时了，建议买b款。编剧想借此例告诉大家说话不能直接反对对方，会使其有对抗情绪。这个道理我非常赞同，但就这个例子举的太理想化了，真实世界不存在这么无语的销售员吧。 虽然我给了“推荐”，但综合来看，我更愿意给一个7.5分的良好之作。