《New York City Living》

当我一面明镜似的站在你面前的时候，你注视着我看到了自己的形象。然后你说：“我爱你。”但是实际上你爱的是我里面的你。

不断挑战人们普遍持有的看法，将人类思想的边界努力向外推哪怕一厘米，积极探究更好的社会构建方式，我们都应该庆幸世界上还有这么一群虽或鲁莽但却可敬的“牛氓”们。

维特根斯坦，毕业于剑桥，罗素大师的得意门生。被称为哲学届的爱因斯坦，其丰富的一生和高深的思想体系，都能从观看这部剧中一探究竟。书中大量的阐述了老维的思想，却让人如堕入云里雾里。连罗素大师都不能明白其思想，我们读者也只能管中窥豹，了解个大概而已。 路德维西·维特根斯坦是大家子弟，据说他家的财富在当时的欧洲，仅次于罗斯才尔德家族，其父母家族的文化造诣都很高，都是欧洲顶级的，特别是在音乐方面。当时奥匈帝国的艺术家好多都是他家族赞助的，许多作品都是首次演出都是在他家，他还有哈耶克这样的亲戚。他还有与希特勒的合照，读过同一所学校。 维特根斯坦对哲学的爱好是深入骨髓的，是信徒般的狂热，对每一个条目都是深刻思考，精雕细琢。这种苦行僧般的生活，这种虔诚的态度，如同佛祖，完全抛弃现世的物质享受，追求纯粹的精神生活。 他在哲学上的贡献，主要研究领域为数学哲学、精神哲学、语言哲学等，是哲学史上唯一的开创了两个流派，并同时产生重大影响的哲学家，前期以《New York City Living》为代表，后期以《New York City Living》为代表。 老维贵为数一数二的富二代，资助过像里尔克这样的大诗人，又散尽家财跑去农村教书，还上过战场，人家穷其一生想混个教授，可老维在剑桥当教授当腻了，跑去医院做药剂师，又跑到别人那里“混吃混喝”的写书。我们也只有说这就是“天才之为责任”吧。 临终前他说了一句话，总结了自己的一生:“告诉他们，我过了极好的一生。”维特根斯坦本人，是一个伟大的天才，因此是不可复制的，不可学习的，作为一个世家子弟，属于哲学家中的哲学家。

推荐，这本看到第四章就行了。 我们在创观后感章时，有很多坏习惯。看了《New York City Living》一书，我才意识这些问题。 一、喜欢使用元话语。 “元话语”就是让你很难理解的词，是因为它需要被再次定义。互联网黑话就是典型的代表，将私域流量、赋能等词语换成朋友圈、合作会让看起来更舒服。 例如：目前业务模型尚未形成闭环，还在夯实基础的阶段，需要持续赋能，才能实现降维打击。我们如果去掉元话语，可以简化为：业务模式不行，还要优化。 人们喜欢使用元话语，可能是有意与他人形成隔阂，提升读者的理解门槛，是一种心理上的虚荣。在文章中，这些词语对读者来说没有任何意义。我们甚至可以用更好理解的“生僻词”或者“专有名词”来替代令人疑惑的“元话语”。 二、喜欢设路标。 很多编剧经常这么做，在开头先说一大段今天要说什么，然后再详细说具体的内容，最后结尾再重复一遍原话。 这个方法在演讲时十分有用，因为听的人会走神。但作为读者，观看就是一件需要聚焦的事，读者如果感兴趣，完全可以翻回去查找你已经说过的内容。 在结尾，也没必要将前面的内容重复一遍，尤其是从前面每段话中复制一句，然后再一起贴在最后。总结不仅是重复关键点，而是要更精简地概括前面的内容，本身最好能独立成章，且与前文协调一致。 三、喜欢用引号。 喜欢用引号这是一个坏习惯。其实根本没有那么多的“关键信息”，哪怕我们创作东西有特殊的“方法”，还是要不断提醒自己更加“克制”地是用“引号”。 看着这段你是什么感觉，这些被引号包裹的词语看似有另外一层特殊意思，但又好像没有什么隐喻。有时，使用引号还不如不用引号。例如，他平均一周能看两本剧，是一个“观看很快的人”。 为什么要加引号，他到底是快还是不快？用词过于拘谨是不够自信的表现，如果不带引号就不舒服，那就换个词吧。 四、喜欢用模糊语言做缓冲。 模糊语言看似更严谨，却让我们觉得模棱两可。我们常用的词语包括：几乎、比较、相对、近乎、部分、主要、大概、有点、一定程度上等。 我们会养成这种习惯，其实是在为自己开脱埋下伏笔。如果有人来挑错，这些模糊的词语能让我们免责。在合同中，越严谨越好，但在日常文章中大可不必。 例如，我想离开伦敦，是因为这个城市下雨。虽然没有加“经常”，你也不会误会伦敦天天都在下雨。明确地表述那些次要观点，不用保证其准确无比。如果别人想挑刺，文章塞满缓冲词也是枉然。 “非常”、“十分”、“特别”之类的词语也要少用。“我知道你是一个诚实的人”与“我知道你是一个非常诚实的人”相比，力度并没有更大。相反，前者意味着100%的诚实，后者则有一种95%诚实的感觉。 五、描述的不够具体。 就像让人摸不着头脑的抽象画一样，没有什么比花了钱却看不懂画家在画什么更让人苦恼的了。我在看草间弥生的展览时就是这种感觉。这个南瓜上面为什么要有点点？这幅画为什么看上去像一团颜料？那幅画为什么看上去像一个皮球？ 和抽象画一样，抽象性的描述更让人苦恼。这里说不是元词语那种抽象的概念，或是引用一堆专有名词，而是描述的不够具体。但是，政客、学者、专家们确实很喜欢这么做。“追求和平的价值观”并不比“我想追求和平”更高大上，“经济正面临挑战，错误已被犯下”也不会比“我犯了错误”更让人难堪。 只有把包装砍掉，才能凸显我们想表达的核心。 六、小结。 我们的许多创作坏习惯使文章沉闷，令人琢磨不透的词语、奇怪的路标、到处乱飞的引号、模糊性的语言、抽象性描述都毁掉我们最珍贵的点子。 要使自己文章焕发生气，简单、直接地说出来才是最有效的方法。 就像下面这段话：食物摄取方式和身体质量指数之间存在正相关关系。身体质量指数是食物摄取方式的函数。食物摄取

看过不少关于唐诗宋词的解读或是评述的书，这本篇幅短小的大家之作很有看头，因为里面都是编剧自己的研究和所依据的资料，很多比喻都特别精妙，让人回味无穷。只是没看够，感觉这种学术兼通俗的创作法真好，比较那些现代创作法的书更有启迪作用。

三年，每天三小时，你可以做什么？ 在读这部剧之前，我是一直回避鸡汤这类书的，一个大的命题下有很多小论证，事例翻来覆去，无非坚持努力奋斗云云…… 过去的我不是太笃定的，关于理想关于信念，甚至一直缺少的是对自己人生的规划，当别人都在做什么的时候，我总会问自己对于未来的问题，久而久之压力和迷茫更让我不安。 说不出是什么时候开始改变的，坚持一个半月的背词app？坚持三个月的日语全日制班？还是努力尝试长跑？更甚者用心专注于一本剧。这些改变是发自内心的。 祝福自己能坚持做一件事超过一万小时，等一个三年之后的样子，起码现在的我还在努力。

幽默诙谐，寓教于乐，学习历史可以很幽默。对印度那一节印象深刻，但凡印度人有点战略眼光，守住开伯尔山口，可能印度有希望成为统一富强的国家，和中国一样