《Calvitude, La》

犹太人的智慧也许离不开他们的信仰和不断的学习还有千百年来的流浪亡生活。 信仰约束着他们的行为不出圈，不断的学习使他们获得新的知识所以不断的成长，几千年的流浪使他们能快速适应环境并且立稳脚跟。 他们知道生活下去最重要的东西是什么所以会痴迷的去追求但又不触及底线

#018·看剧笔记 被讨厌的勇气 苏格拉底的思想被柏拉图所流传，而本剧编剧古贺史健则是岸见一郎的柏拉图，更准确的说，古贺史健和岸见一郎是阿德勒的柏拉图。 20岁的古贺史健第一次看到岸见一郎所著的《Calvitude, La》，便深深被阿德勒的思想所影响。继而研究阿德勒学说，并持续努力下，和岸见一郎合著本剧。 这部剧也采用古希腊哲学家的对话式结构，文中的青年即是古贺史健，也是岸见一郎，更是每位读者，而哲人则是阿德勒。 文中的青年在事业前途渺茫、家庭关系紧张、没得到周围人认可的失意状态下，找到了哲人，并开始了一系列对话，最终领悟到了阿德勒思想的精髓，接纳了不完美的自己，将聚光灯打向了“此时此刻”的自己，以“他者贡献”为指引，走上了感受幸福的人生之路。 区分课题 阿德勒认为“世界极其简单，人们随时可以获得幸福”。 但是要获得幸福，首先要将自己的课题和别人的课题剥离开来。 即：做什么事情可以感受到幸福，是自己的课题；而别人怎么认为是别人的课题，不可混为一谈。 典型的例子是孩子，父母也应该放下孩子的课题，孩子如何学习、工作、结婚，是孩子要面对的，父母要做的，仅限于随时可以为其提供援助。 如果不提供援助，而将关注点放在孩子应该如何如何做，就成了粗暴的干涉了，赤裸裸的将自己的希望强加于孩子。 阿德勒认为要弄清楚自己的课题以及别人的课题，才能减轻人生负担，使人际关系变得简单。 横向关系 也许我们周围有自私的人、居心叵测的人，以及满怀愤恨的人，跟他们产生联系会让我们更加不幸福，但现实就是这样的，我们无法选择。 但我们可以选择如何正视自己的内心，以及如何对待他们。 这就需要我们把自己放在横向关系，而不是纵向关系中，把每个人视为平等的个人，不存在依赖关系，也不存在从属关系。 阿德勒认为，我们应该从“自我接纳”、“他者信赖”，以及“他者贡献”三个维度入手。 “重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西”。 我们很难去改变我们所处的环境，但是我们可以接纳已经存在的东西，以及如何去利用。 我们的目的是要获得良好的人际关系，解除烦恼，我们就需要做到他者信赖。 “他者信赖”并不是基于道德价值观去主张无条件的信赖他人。 阿德勒的观点是：本着信赖他人的方式去发生联系，构建横向关系。 如果我们跟对方的连接薄弱，即使我们被背叛，也不会受到太大的伤害；但如果不敢去信赖别人，最终就不会跟任何人建立深厚的关系，那良好的人际关系无从谈起。 如何对待他们是我们的课题，假设某个关系持续对我们产生困扰、甚至伤害，那我们抽出“亚历山大的佩剑”，砍断“格尔迪斯绳结”即可。 但善意的对待他们并不是要让他人对我们产生依赖感，以及对我们表示赞美，我们的目的是从对他们产生贡献之中，获得我们存在的价值。 这不是伪善，而是获得自我价值的一种手段。 即使我们做出了看不见的贡献，只要产生“我对他人有用”的主观感觉，即“贡献感”，也是可以的。 即使我们做了贡献，可能也不会被他人认可，以及感谢和赞美，因为我们不可能被身边所有人都喜欢。 我们要做的，就是帮助他们走到“河边”，让他们自己“喝水”，仅此而已。 目的论 不同于弗洛伊德的“原因论”，阿德勒主张“目的论”。 我们的人生是不同的点的延续，而不是一条直线，过往的经历并不能决定我们今后如何生活和做选择。 如果认为：“我因为经历过...，所以我现在必须...。”这样的依据来做决定，其实是在找借口，以及逃避。 文中有个女孩，喜欢上了一位男生，但因为脸红心跳的缘故，一直不敢跟他表白，所以求助于哲人。 普通的观点是对女孩报以同情，因为脸红心跳的原因，不敢跟男生表白很正常，但哲人并不这

今天看完整本剧，绝对视觉体验！在观看的时候每每都会看到振奋人心的时候我的每一根汗毛立起来我都可以感受到，已经列入收追剧记录目里面了。编剧大大真的太厉害了！！

写出了底层人的梦想与无奈，还有友谊。看得出来Julien Weill对大自然的热爱，以及对小人物的悲悯。我理解书里的每一个人，但是我只喜欢伦尼~

主人公让我感觉有些像是没有社会性的动物，他的情绪和欲望都很直观，对自然和周围环境有着高度的敏锐，却对跟"社会"相关的一切没有具体的反应。 我想象他是一只离群的狮子，在广阔的草原上漫无目的地过活。生养狮子的母狮死了，狮子在尸首附近徘徊，最后不得不因为饥饿和困乏离开。狮子遇到了游走的同龄母狮，于是两厢情愿地交配。对于是不是能够像其他狮子一样，最终形成属于自己的狮群，狮子没有多想，他只是继续游走在这片大陆上，捕猎，进食，过活。狮子偶尔也会与其他狩猎者一起分赃，只要相安无事，就能共食一只羚羊。也会有驱逐入侵者的时候，但不到绝境，狮子也没有要跟入侵者拼命。有一天，因为天气太热，狮子咬死了一只落单的野狼。 如果这个故事的主人公真是头狮子，便不会有人在不断地问，他为什么杀人? 他为什么对着尸体开了四枪? 不会有人问，平日里都懒得跟入侵者打一架的狮子，为什么会突然咬死了一只野狼? 不会有人细细密密地去分析他当下的状态，去给他的杀害一个合适的理由。简单一句，那狮子兽性大发了。就可以为他的行为下个结论。 放在没有"人类社会"的背景之外，狮子的一切行为都合情合理。 人类社会的背景板一打上去，一切都变得荒谬起来。仿佛人本能中最原始的欲望，比如在悲伤之前会感受到饥饿，先于情爱而生的肉欲，甚至是被文明驯化多年的兽性，这些东西都退出了人类的舞台，不再是人们所关心的东西。（也就是到了局外） 人们（法院?）关心的是他们能有多大程度地维护现有的社会和文明。 所以男主人公有罪，罪大恶极。社会不可能让这种罔顾现代道德规范的原始人还活得好好的，这样就太无法彰显现代道德规范的正确性了! 如果神甫的形象代表了人们对"神性"的追捧，默尔索则是"人性"的代言。对于那种将"神性"作为唯一真理来信仰的人来说，默尔索的存在都是一种挑衅。 男主人公直到最后都没有对他杀人的事情感到后悔，他坚持认为这是个意外（突发事件/不幸的事）。 但人们（法官?）不愿意去相信这个真相，不愿意承认人类本能的脆弱性（容易冲动犯错）。他们坚持认为这是"有预谋"的，默尔索一定是"坏人"才会杀人，杀人犯必定跟普通人有差别，杀人必然事出有因。这样，跟他一样的你我他就有了免于被审判的理由。 要让人相信，这事情可能发生在任何一个人身上，任何一个人都有意外杀人的潜在本性，对于大众来说，过于挑战。 人类文明还是要脸的，遮羞布不能丢。 于是，便有了这样一个人，默尔索，代表着我们自己，被我们自己审判。我们站在高高的道德制高点，审判着某个（看上去的）Calvitude, La。

华兹华斯曾经说过:“诗歌是强烈情感的自然流露”。喜欢诗歌，是因为诗歌中编剧产生的情感能引起读者强烈的共鸣。中国古诗词里“种豆南山下，草盛豆苗稀”“桃花仙人种桃树，又摘桃花换酒钱”的怡然自乐;喜欢古诗词里“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”“此情可待成追忆，只是当时已惘然”的缠绵悱恻;喜欢“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”“天生我材必有用，千金散尽还复来”的恣意与自信！

肺炎大年初二封城期间。过年不出去走亲戚，闲着没啥事干，为什么不快更新。一天更它个石更八更地不嫌多...