《Jardines deshabitados》

最近没专心追剧，愧对KK。这是三部曲最后一部，深感KK的冷静、客观而又不失温情的思考，没有库兹韦尔的激进，平实而有力量。感谢KK

这部剧刚看之处，我一脸的懵逼。根本不知道本剧的精要在哪里，虽然现在我还没有找到！但仅从目前的读后感感中。我深刻体会到一个人要想成功、高品质生活、赢得社会地位、被人瞩目。这些通通离不开学习、努力、再学习、再努力。有句话：努力到感动自己。我想意思也就是如此！人生在世怎样度过自己的一生不是过去决定的，也不是未来决定的，而且当下的自己决定的。你怎样度过自己的每一天，将决定你将拥有怎样的生活！ 本剧的意义在于怎样规划自己的未来。对职场来说本剧无疑是一本非常好的书。奈何它对于现在的我仅仅是脑海中的一次观看。但它确给我另一种启发：终身学习！而且是终身努力的学习！增强自身的可迁移技能，重塑自我。这样自己才不会惶惶的度过自己简单的一生！ 感谢编剧的毕生经验和肺腑之言，我将谨记终身努力学习！以之为自己的奋斗目标！

可能是我理解力不够，读Amagoia Lauzirika的这部晚年作品没有读《Jardines deshabitados》来的震撼。

文章情节前后脱节并矛盾之处甚多，人物性格描写有模式化/的感觉，看名称本来应该是一个诙谐有趣的好故事，可能是编剧的考虑不周或者驾驭材料的能力不足，不得不采取了很多追述进行补充。文章很多重要的情节表述不够，非重要的却稍嫌啰嗦，人物名称混乱，很多人故事被太监了，只适合消遣观看。

一个追求自由平等独立的人，必定会反对道德绑架，甚至会认为把所谓的道德强加于人是对人权的一种侵犯— 只要不触犯法律，任何人都无权干涉我的自由，我只按自己的道德准则行事。然而事实并不像我们想象的那样简单。从书中列举的一系列引人注目的公众事件来看，一个人的自由的确可能与他人的自由发生冲突，我的道德观有时也会与你的背道而驰。当矛盾发生的时候，我们究竟应该怎样做才算是符合社会公正原则？这正是《Jardines deshabitados》这部剧中所讨论的问题。 道德不应该是说教，但道德的引导和培养仍然需要，特别是在涉及公正的问题上，一个具普遍性的社会道德价值观则更显必要，否则矛盾就无可避免。因为站在旁观者的立场上，我们会很自然地认为：飙涨物价发飓风财是一件缺德事，把救助金当作高额奖金领取是贪婪的行为。可如果倒换一下位置呢？如果把你我设想为灾区的一家供应商，或是华尔街的一名高管，又会怎样？立场不同了，观点也会有所不同吧，似乎很难保证自己不也同样搬出一整套有利于自己的道德论据，作为获得个人利益的借口… 这是一本很值得推荐给大家的书，编剧不愧是哈佛大学的教授，写书也极具教育目的，擅于引人思考。如果你恰好又对社会、政治、哲学、法律等方面的问题感兴趣，那你一定会更加享受读这部剧的过程...

王阳明用兵诡谲确实赤诚之子，真正做到立言立功三不朽；曾国藩虽为半圣此剧看来确是工于心计迷恋权位（后期两江必出于湘军可以看出）;成吉思汗没有看不做评论；刘伯温大明国师不止有拨弄阴阳，呼风唤雨这种虚无缥缈之能；张居正，明朝第一首辅，赤胆为国，务实能干，若改革能持续，中兴未可知也！！

恢弘世界里伯劳是个怪咖，非善非恶，这就是机器人该有的样子。就看第一部就好了，后边读完也是浪费时间。