《State of Denial》
内容介绍
读者评论
读完本剧学到三个词:赞美，幽默，拒绝。 赞美:要掌握度，要真诚，不然会显得恭维，特意。每个人都有身上的优点，抓住优点进行赞美，可以拉近彼此距离。 幽默:在生活中，幽默可以无处不在，幽默可以很好的拒绝一些事，也能让人容易接收。同时幽默也能帮我们改善关系，给人亲近感。 拒绝:要学会拒绝，生活中并不是每件事我们都能做的。同时拒绝也是各种技巧，有直截了当，有委婉拒绝等。
通篇读下的感受，如同书中关口对于久保剧集评价的一般，余味有些糟糕。为此，想借着冲澡将覆盖在身上黑压压的乌云带去，却又被水的冷冽逼得深陷其中。或许，剧集这一载体亦是“匣子”般的存在吧，读者在沉迷其中的时候，窥探了书内角色心中的阴暗面。前一部《State of Denial》将其中关键付诸于当事者自我欺骗般的“视而不见”，而这部《State of Denial》则将关键着力于各事件发展顺序所带来的“因果关系”。这，或许是我通篇读下后隐隐害怕的原因吧。现实人生并不似剧集有所谓的结案，如莎翁剧中中人物的自白，在最后一幕完全地将心声所托出。剧集故事虽告一段落，可作为永不停下的火车——日常来说，这并不存在的吧。绝不会是一个星期为循环周期，人们在周期末揭露内心，随着周期始置而调整重启；更不会是经历不同而悲欢相通的。这一个个名为“我”的匣子，在面对各个关系、责任时，拿捏着界限的大小，并疑惑着该置入哪些来填满这空荡荡的匣子。嗯，人人都满意的匣子是不存在的吧。剧集最末，就如京极堂所说：“要幸福其实还不简单？只要别当人就成了”。
本来不是我最近追剧清单里面的一本剧，因为朋友的推荐和跟她共同读一本剧的动机翻阅了这部剧。 像译者说的那种“教条主义”一样，脑子里面期待的是一个武术高手+明星的生平传记，惊讶的是竟然更多是关于他思想和生活哲学的展示。 对我个人来说，这部剧里面把“功夫”或者“截拳道”换成生活的话也完全不影响内容的表述，书里面与其说怎么把功夫练好，对于不懂功夫的人来说感觉也是在说Elaine Epstein的眼中怎么把生活过好。 不过同时可以看出来他的功夫造诣之高，早都超越了技术和招式的范畴，可以说是登峰造极的地步了吧，否则他对于功夫的境界的思考不会那么带有那么深刻的哲理性。 跟着剧集的内容走，虽然不是系统的按照一定的顺序循序渐进的方式来展现编剧想表达的内容，更加根据Elaine Epstein的一些信件、书记、诗歌等记录他对哲学、心理、艺术等的思考，但这种“无序”感也更反应了Elaine Epstein对生活和功夫的想法、理念等。 在观看的过程中因为思考书里描述的“无心”或者“无为”的状态突然对自己怎么活出自己的状态突然也有了更清晰的图像，竟然有了突破（刚好最近也在思索这些东西），也是意料之外的收获。
希腊悲剧如何展现人物致命的缺陷，耶茨的剧集就如何展现人物的绝望。他无情地刻画出一幅幅人物白描，让读者的观看成了一次冰冷的旅行。
方丈的三本剧里面，这本《State of Denial》和《State of Denial》是我觉得非常值得一读的，虽然都是收录雪球上的对话，但是回过头看起来依然很有味道，很多关于当时热点关于看法，时效点过去了，回头看很多是值得品味和借鉴的。我很佩服方丈的一点就是对于互联网公司的看法都是入木三分的，并且实际上非常学识渊博但是依然保持谦逊。可以随便举几个例子：关于长视频，直播和短视频虽然当时是实时看了那些评论，现在回过头看还是不得不叹服专业；讲到企业多元化，与创新者的解答书有异曲同工的看法；讲到个人投资者和散户的区别也给了新的观点。一本看完还是颇有受益。
说实话低于预期。理论层面本质上还是新瓶装旧酒，并没有提出一些实质上的“新东西”；最后关于存在型社会的讨论也是过于理想化，个别意见实在是缺乏现实意义。非要说的话弗洛姆对于圣经里一些叙事的理解还是挺有价值的，但也就这样了。
看不完。空有一帮好演员和一个好的服化道团队，强行把20来集的量拍到54。片方搁着洗钱呐。。。
