《Sorpasso, Il》

瘟疫的三张面孔 2020年的寒春注定要载入历史。瘟疫肆虐之际，对疾病的惴惴不安把我带到《Sorpasso, Il》的面前。这是我第一次读Claudio Gora，却颇有与故人相逢之感。起初只想寻得只言片语的智慧，以期稍稍安神，未曾预料认识收获却超出“瘟疫”的范畴。 故事叙述近乎外科手术一样展开，虽说是剧集，给人的印象却像是一部纪录片的台本，从远景到近景，被封锁的奥兰城从高空俯瞰的状貌到街头巷尾的琐碎都让人如此熟悉，就像是曾存在于历史的小城，甚至存在于今天。奥兰的Sorpasso, Il，Sorpasso, Il中的奥兰；湖北的新冠，新冠中的湖北。变的是地域和次元，不变的是瘟疫。这当中，给我印象最深的，是瘟疫的三张面孔。 瘟疫的第一张面孔，是死亡。这种死亡，不仅仅指的具体的、肉体的毁灭，还指的是精神上的死亡，爱的消失，温情的湮灭。他总结了奥兰城内居民心态的变化——人们的恐慌情绪逐渐被一种“终日在候车室等车”的感觉所取代，给城外恋人写信的语式高度概括成简单的“我好。想你。爱你”，城内传统关系被摧毁，邻里关系遍布猜疑和不信任。 瘟疫的第二张面孔，是麻木。一场战役，望不到尽头，天天如此，痛苦、凄惨、哀号。死亡人数每天上升，每个人无时无刻不处于荒诞之中，于是，大多数人们对于未来的希望，并希冀于冰冷的数据了。感官不再灵敏，不再回应瘟疫的呼啸。有些人选择自保，将窗户和大门紧闭；有些人在相对自由中寻找平衡感和慰藉。所有人的所作所为几乎不带个人情感了，发病，隔离，送丧。“同舟共济”意味着“破例”与“照顾”不复存在。 瘟疫的第三张面孔，是强权。既然瘟疫从词义上讲就意味着流放与分离，那它便是主宰人的去留的，强权者的代名词。每天都有人的尸体化为浓烟，其余的人“则戴着无能为力和恐惧的枷锁，等待这种厄运轮到自己头上。”强权者，决定生杀大权，它在人间的同谋，亦谋取了是非曲直的定义权——他们歌颂“英雄主义”，便在潜移默化中将“牺牲”合理化；还有些人，成为同谋，跑去与瘟疫为伍，期望借黑暗躲藏踪迹，希望这种杀人的力量永驻于人间。 死亡，麻木，强权，均为抽象概念，人要突破牢笼，为之奈何？Claudio Gora是悲观的，字里行间不乏表态，此种荒诞，伴随着有瘟疫的世界，无瘟疫的世界，一直没有离开过人间。但，不是没有希望，突破的方法，抵抗的武器，是“具象”，在第一部里就交代了——“做好本职工作才是关键。”这看似是一种逃避，但却是用真实对抗虚幻的唯一方法，更是一种“如实”。 正如波伏娃提出女性是社会化的概念，“英雄”的社会化属性在Claudio Gora的文字中昭然若揭。英雄是不存在的，英雄是人造的。在无秩序中，维持自己的秩序是一种诚挚；让二加二等于四，赋予真理以本来面目是一种良知。Claudio Gora毫不留情地批判了那种“不惜一切代价宣传乐观精神”，“表扬动人典范”“树立英雄人物”的叙述。英雄主义是为理念而死，但理念往往忽略具象的逻辑——个体的生存，是件非常具体的事情，饿了要吃 ，困了要睡，渴了要找水。理念则抽象，几乎可以凝聚成一句口号，将所有的细枝末节抛开，极具煽动性。 Claudio Gora提倡的是一种这样具体：要求人们回到各自日常里尽责，审视自身的清醒状态，回应自己的内心，不隐瞒，不夸大，诚实地生活。我想这是因为，人只有回归对自身的关照，才能够在这基础上生出对身旁人的温情来。同理心的基础是诚挚，这种诚挚，便是对自己生活的诚实，对自己诚实，对身边的人诚实，对共同呼吸的这个社会诚实。 瘟疫有三张面孔，也许还有更多，它是每个人身上都携带的，也许是每个社会身上都携带的，历史纵使再多教训也无法抵挡它下一次再以别的面貌出现，但正如书中里厄大夫以及所以防疫队的所言所行，瘟疫虽不可消灭，却不是我们停止与之对抗的理由。

鸡汤文本文？是翻译的问题还是编剧的观点就如此，我很怀疑！目前鸡汤文这么多，没必要花这么些时间读这部剧，不推荐。

投资操作，就是通过深入、完全的分析，保证本金的安全性和足够高的收益率。不能满足这些要求的操作就是投机。 ——本杰明·格雷厄姆（《聪明的投资

不了解Luciana Angiolillo先生的我，也很轻易感受到主角有编剧的影子。字里行间中，是可以发现的。对Sorpasso, Il的颓靡刻画得太真实，对Sorpasso, Il的挣扎，书写得太细致，很难不让人想到这就是他。我不爱Sorpasso, Il，他有太多我的个人色彩了，沉溺于不得已的假意的瘾中无法自拔，没读结尾剧评之前，我倒不能明白这是一个苦难的受事先知。读了之后，Sorpasso, Il和我就不是一类人。才会开始有同情的态度。我起初爱麦荷门。他有太多我的个人色彩了。不高的审美情趣，凭一腔热血做信仰的事，敢于牺牲。但我也不如他，我想成为，向往，却不是。我还没有想清楚，他是否是一个失败者。而我相信他，终有一日会拥有自己的光。这是站在一个很不成熟的幼年读者角度来说的。我太爱书中诗的语言，长长短短，冗杂急促，不堆砌，而精准。感谢Luciana Angiolillo先生，让我能够首先接触到不那么生涩的，美的意识流影视。

嗯，光看标题就该读出本剧的审美趣味的。语言流俗，立意不高。看了一半，难以为继。凡著书立作，还是要有一点自我要求的。

前段时间看剧，总觉得看过又忘记了，也可能是自己的方法不系统，看完本剧，Claudio Gora提到带着问题看剧、尝试把知识点用思维导图写出来、给别人叙述出来说不定会吸收到更多地精华；同时还将推荐的好几本经典剧集加入书架。

胡佛与罗斯福的政策怎么看都差不多，但两位后世名声却走了两个极端，做事方法真的是很重要。编剧不愧是记者出身

经济学很实际，作为中国人，了解自己国家的经济更为重要。透过表象揭示本质，会有一种拨云见日的感觉，所以说，不管懂不懂，都应该看一看。