《Following Sean》

与直叙的科普不同，这是编剧在一次观测之夜写下的随笔。他登山，等待，观测，散步，在工作的间隙，宇宙的无垠和夜的沉静，引得他无限遐思，科普就融入在这遐思中娓娓道来。

《Following Sean》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，Following Sean？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。

适合一口气读完，杀害三个女人的行为到结局的时候都没有再提一下有些不完美，最后发现凶手的时候也有些草率了

五个常驻原班人马再来一季！

用时：13分钟读完 推荐观看：玩股票投资的朋友 观看心得： 这是天地图书推送的一本比较新的理财书，编剧强调了投资的第一性原则：投资就是“放弃一种资产，获得另一种资产未来现金流的折现值。”这句话理解了的话，这部剧的主要内容就掌握了。我很赞同编剧说的，不要想的太复杂，把投资做的简单点，透过复杂的报表和现象，以第一性原则为标准去考察自己的投资行为。 书中隐含的另一个观点就是投资股票其实也是在投资公司，所以要有正确的评价一个公司是否好的标准，那投资回报率可能会高。编剧也用了几个词“产品（有经济特许权不可替代性强、成长空间大、边际成本低）、空间（生意发展空间是不是大）、壁垒（会不会被别人抢走）、文化（文化决定了未来的公司规模和存续时长）”。 我不做股票，也没有钱投资看好的项目，那这部剧对我的价值依然很大，因为我知道了什么样的产品会更容易被投资（强烈被需求、不可替代性强、但是又可复制），什么样的企业更容易被看好，我就往这个方向发展，希望可以成长为一棵胖梧桐，引来好凤凰。