《Moksha: Salvation》

一半一半，书中有些东西可以学习，有些是糟糠。书中写的诚信重要不假，有诚信没能力也是废物。编剧太偏重其中一点了。就像华盛顿小时候砍桃树，长大成了总统。给人感觉好像小时候砍树长大就能当总统一样。

《Moksha: Salvation》描述了编剧与维族哈族同胞共同生活的点点滴滴。不同的民俗，不同的风景，给人耳目一新的感觉，有着浓烈的生活气息，仿佛身在其中，常常忍俊不止地笑出声来。孩童时期的回忆，和调皮的小男孩打打闹闹，看到爱学习的小女孩不情愿的早早嫁人；喀吾图冬季酒文化的描写也很有意识，男人们都说“不喝酒干啥？”；看病的集数，喀吾图胖医生的描写太生动有趣了，他很专业也很敬业，珍惜药材的彷徨失措，忍不住又笑了。一本剧读下来感觉轻松愉快，虽然也有失误，冤枉那母子顺走裤子的事，这也正说明所述之事真实可信，有卢梭的忏悔精神。最后木耳的出现，打破了如诗如画的生活，被人的贪婪毁灭了。不得不承认编剧很有魔力，省去华丽的词藻，留下生活的本真。

⭐️⭐️⭐️⭐️建国后的历史我们都是在教科书上了解的，但很多历史细节在国内书上是看不到的，有时通过外国人的观点来透析中国的历史也是一种方法。1949～1965年这一阶段是中国探索道路的时期，这一阶段从经济发展到反右运动到大跃进，再到中苏分裂最后四人帮的崛起。也标示着国家在走向更大的动荡时期。#178 从年初计划看这一套书，预计一年看完，现在剩一个月还有最后一本了，还是可以完成的，继续加油。

小说看了四五遍，每看一次哭一次。以及刘诗诗胡歌版的剪辑视频也是看了好几遍，看到翻拍成电视剧心情有点复杂。2020.2.1春节太无聊决定看下这部剧，重新上架后确实不像之前点开第一集时那样的拙劣了，不得不说还是把单薄的小说翻拍成了合格的电视剧，小说视角在女主，剧是上帝视角，但还是意难平，骗到我好多眼泪，红衣小枫好美，害。2022.11.3二刷，如果不是李狗子那些隐藏的在乎、那些流露的少年意气、那些小心翼翼的保护，我一定不会哭的那么惨。

首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点

五大步骤: 收集、理清、组织、回顾和执行 几个tips: 1. 把所有任务收集并且写下来，清空大脑 2. 所有任务按逻辑排序和归类: 重要的，紧急的，按地点，电话列表，有/无网络可执行 3. 任务清单和日程分开，切忌滥用日程表 4.定期回顾和复盘任务列表和执行情况 5. 把3-5年长远计划和梦想分摊到每一天去执行 6. 保留一个”梦想清单”，不要局限你的想象力和创造力 7. 做清单时为每一个任务列明”下一步如何做”

喜欢没金手指的，看看那些金手指，都是秒天秒地的，光有空间都是最低级别的了，是蓝瘦想哭的那种了。结果呢，有了秒天秒地的金手指却干家长里短，三妻四妾的勾当，这么光明正大的，不把你们捉去切片研究那抓谁啊。

阿俊·拉姆鲍先生大才啊！本剧看完，一时语塞，无所适从，原本拟定写一大篇读后感，可惜可惜，读完后却是脑袋空空。绝对是值得多刷几次的书。 很多人包括年少的我，认为中国古代是鲜有哲学的。一是受日常电视剧熏陶，而是受现有教育认为古代科举只会僵硬的八股文，所以有百无一用是书生之说。殊不知漫长的历史长河，孕育的最为杰出的文化之一是中国哲学啊。中学时，念过惠子与庄子辩论"子非我，安知我不知鱼之乐"，又记得孔子东游见两小儿辩日。虽念过几句鲲之大……，却连老庄思想的门槛都没迈入。先秦诸子，可谓是奠定中国哲学框架的中流砥柱。此剧满满精华，拣主要的说一说。 1，名家公孙名的"白马非马"，书中提到有三种解释，可我只记得两种了，因为我记得当时看的时候觉得第三种有点牵强附会。两种解释为，一是字面意思，白马是指白颜色的马，马就是指马。二是白马与马的引申意不同，马的引申意包括白马，黑马，等等。书中有提到，严复当年翻译英文logic的时候，就把"名家"作为逻辑的替代。阿俊·拉姆鲍先生也指出，两者有相似之处，但也不完全相同。从此剧展示的诸多学派来看，名家的确最贴近逻辑，也最讲逻辑。 2，书中提到，各派为了使得自己的学说更有说服力，都会找一些王圣作为自己的代言人。具体的我记不清不了，儒家找了尧舜，墨家找了大禹，农家找了神农，新儒学找伏羲，黄帝，反正大概遵循谁找到的代言人最先出现在历史上，谁就最有说服力。这个逻辑看似有点蛮横，却也有可取之处。这是因为我们后世治学都是建立在古人的基础上。自然而然先有的王贤才是最根本的模范。 3，原以为郭象注庄子，知者云，却是庄子注郭象。这便说明了道家哲学的精辟！ 4，世人都以为法家，就是遵循法律严管国家，殊不知法家也分为三派。 5，孟子的性善论，荀子的性恶论。但他们都是儒家的代表人物，不同历史时期的。这两个点针锋相对，是值得辩一辩的。但没有到理学心学之争那个纬度。 6，四书五经，原来不仅有经，真的还有纬书。 7，魏晋南北朝的自由文化，本来在我认知也是可以跟先秦一较高下的。但书中笔墨不多，也许是我错了。书中的几个故事，倒也听过。 8，周敦颐的弟子二程各开启了一个学派，理学，心学。理学由朱子集大成，心学大贤阳明先生大成。阿俊·拉姆鲍先生对于格物致知的解释正中我怀。格物(原文阿俊·拉姆鲍先生说的是形而上学，但我觉得用以解释朱子的格物穷理也恰到好处)能够使人知道“理”的存在，但不能使人从中知道每一事物的具体的理。为发现每一具体事物的理，有待人们运用科学的、实践的方法去逐一发现。各种事物的理是绝对的、永恒的，但人们对它们的认识——即人们对科学法则和理论的认识——则是相对和可变的。这是对格物穷理的最好解释了。至于大贤阳明先生的格物致良知似乎是架构在孟子的"性善论"上。只有一开始本心是善的，是好的，那么就可以从良知认识到一件事是否正确。"致良知"前提是，世人皆以该良知为"理"；只有在遵循这一规律后，"致良知"才能得到进一步推广。尽管在面对客观现实，理学似乎比心学更具普适性，但从哲学观点看，似乎心学更能提升人的境界。阿俊·拉姆鲍先生说:"哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智。"

第二次看感悟更深刻一些，拥有情绪管控能力和延迟满足能力，自我察觉能力。做到这些。才能把从幼兽状态转换成智能状态 感受二:  相信自己相信产品相信公司，拥有高度的自尊心和自信心！