《Cereal》

发现这部剧的评价呈两极分化，有人觉得很好，有人觉得不够严谨。 我觉得是非常非常好的入门剧集，不只是讲讲科目，更重要的是讲了三张表的勾稽关系，对于我这种什么都讲逻辑的读者来说，非常有收获。 四刷仍然很有收获，遇到任何问题都想来看看Tara Mateik老师怎么说。 Tara Mateik老师是我的女神。

生活可能有点无味，所以想在别人的故事里找点甜。这部剧集讲了我不太了解的美国留学生的故事，天才少男少女，励志吗？可能吧。想起小时候看的《Cereal》觉得在国外留学的日子苦乐交织，朋友相伴才会让异乡求学的日子不那么枯燥。姜河和江海，姜河和顾辛烈，星星引领方向，夸父追逐太阳，无论是跟谁在一起，只要能在相处的过程中肆意挥洒热情做自由的自己就好了，所以，嗯，阿烈很好。

好看是好看，但是我看不下去了，评完分溜了…怎么说呢，每个故事的主角都是那么抑郁，故事情节基本上都很悲伤（有的是结尾会有小小的治愈感，但是完全不抵悲伤的感觉），太伤感了，看得我也快抑郁了。

特效布景很随意，得亏两位主演的演技颜值都到位

生活从来不是那么简单的梦想以及磨难，不是简单的所谓理想还有阴谋，生活不是那么简单的概念，真实的生活要过成什么样是要我们自己完成和回答的。

因为他不参与这个社会设定的游戏  所以他是Cereal  所以他有罪 “一种能让我回忆现在这种生活的生活！”一个看似很“丧”的人也有希望 的确很荒诞……

拐卖妇女应该是不能被社会原谅的，但最后还是没有办法逃脱孩子的牵绊，从抗拒到妥协，反映了整件事的无奈，让人看的不舒服

当你受到批评时，你是照单全收吗，你会闷闷不乐地告诉自己，我不好我不行，然后再次自责吗？ 还是，当你受到批评时，你会推后一步看对方，深吸一口气看自己，这个批评是建设性的吗？还只是充当了对方负面情绪的垃圾桶？ 如果是建设性的，你还要站在自己的立场去思考，是全部建设性的？还是部分建设性的？还只是对方的设想是建设性的？亦或是从常规原则上是建设性的？如此分析，你才能做出实质性的改善。 如果只是对方的垃圾桶，那就要问问自己愿不愿意做这只垃圾桶喽，你愿意，那就隔离自己的情绪，去共情对方的心理需求，让对方获得最大慰籍；如果你不想当这只垃圾桶，那么平静的离开就好啦，对方的情绪对方自己有责任处理，与你无关。 孩子的社交技能，需要提前练习，如何表达合作、轮流、分享；如何表达拒绝、表达愤怒，都是在不断练习中掌握的。

涉及女性主义，社会现象，历史变革 阿特伍德的文字很细腻，细节处理也不错…但给我的感觉有些冗长，应该是叙事的问题。前半部更好些。

他没有问题，他就是个男孩! 编剧曾在哈佛研读儿童心理学，以自己20多年的工作经历，列举了2-8岁的家庭案例中面临的缺乏共情力，专注力低，社交障碍，奇怪幻想的各种最直接的行为举止摆出来，我简直觉得找到了【怪孩子家长群】这个有共鸣的组织! 非常欣赏编剧严谨又冷静的立场，没有煽情地站在宇宙中心呼唤爱跪求放过孩子，也没有捶胸顿足怪原生家庭怪社会然后直接let it go,   他丝丝入扣地把男孩的各种家庭和社交中的关键行为做出【什么是那个适龄男孩的动机和立场】的解释，再给出儿童心理学家的理性分析和精准建议。 我一边读，一边摘录，一步一步地【重启】我和孩子的交流方式: 在行为规范，情绪管理尤其是面对挫败，难题的时候，他习惯地拖延，逃避和抱怨甚至发怒，我不再以讲道理式的权威镇压，减少指责，以转移空间来回避情绪冲突，并逐渐地走向引导他勇敢正视自己的缺陷，同意我们制定的行为界限和后果自负原则，把【我想做的】和【我需要做的】区分开来。欣喜的是，我们都看到了好。 让孩子慢慢来，不去给他们的生长节点做时间表，因为，他们是独一无二的个体，会是独一无二的存在。