《Donne sottotetto》

还是一如既往的无聊，8年时间，抗战都胜利了。我佩服你的勇气，鄙视你的行为。

凶手有时候也是受害者，虽然这不是为凶手开脱的理由，因为他们在复仇的路上不知不觉间已经变成了比曾经那个施害人残忍百倍的新加害人。 根茨没有杀害克莉丝汀，我认为这里是编剧写作艺术的体现，不仅告诉读者根茨并未彻底泯灭天良，没有把凶手的形象彻底符号化，这看似的漏洞让这场悲剧更悲伤，呼吁我们多关注儿童的心理健康，遏制侵害儿童的任何行为，当然更重要的是，遏制自己内心的恶魔，不要让它出来做恶。

怎么这么多打戏呀，这是动作片吗，打得我好开心🥳

有点遗憾，这书值得一追，我是包年追剧，这部剧追了好久，第一次写剧评，也没什么文化，但对这部剧也是真爱的，希望编剧大大以后写的书成绩越来越好

原来可以这样写书，但是读起来太过瘾了，就像身临其境，毕竟当时看未来都是像在黑暗中摸索一样，没有那么多事后智慧，这样连贯的看起来，仿佛可以看出事情是怎么发展的，有什么规律，会遇到什么，仿佛可以给人以智慧去对未来的事情做预判。如果愿意可以用这样的方式去看待那些转型成功的公司，去总结出转型的规律跟会遇到的问题，在什么时候去解决什么问题，我记得在陈春花老师的课程中就有这样的内容；还可以用这样的方式去做自己的喜欢的东西的编年史，可以去做科技的编年史，周围的环境的编年史，包括传媒的发展，什么是时尚，包括政策的变化，这样会总结出属于自己的基准线，让自己的判断更有方向跟准确性。

混血小子大闹南非贫民窟，并不是。 只是讲了一个贫穷，特殊甚至有点边缘的孩子，在母亲的庇佑下成长，勇敢的母子靠自己的努力，在这个世界中开心的活着。 不愧是talkshow（脱口秀）出身，整本剧地节奏把握的很好，前后呼应基本功。 有些东西的确很有启发： 1.女权，这部剧里后半段有很大篇幅讨论家暴的事情，男人殴打女人，但警察却把它当做家务事，以调解为主。男人们好像认为彼此之间互相了解，进而当作一件小事，互相包庇。 他们首先是男人，其次才是警察。 2.中产阶级的道德感。写想象的共同体的安德森提到，种族主义的根源是阶级意识形态。作为一个穷小子，在南非的街头就要学会游走在灰色产业之中，小偷小摸，倒买倒卖。贫穷的黑人一无所有，而富有的白人们有保险来为一切兜底。编剧后面试图以人性的感情，来弥补这种巨大的阶级隔阂，反思自己的盗窃行为。 3.学会沟通，尊重对方，勇敢迈出互动的第一步。编剧游走在各个种族群体之中，人群就是这样找到共同体，排斥异端。但所谓的相同点，也需要有人迈出第一步。

前面赵括在万众呼唤中，觉醒自我，努力改写长平之战的结果，写的最好，后面入秦后，就比较水了，基本是平推，其实有些配角应该写死，悲壮的死亡或许更能感动人心。

故事引人入胜，，人物性格鲜明，刻画细腻出彩，道理深入浅出，三观正，大女主文哈，要二刷。

艾希曼不是伊阿古，也不是麦克白；在他的内心深处，也从来不曾像理查三世那样“一心想做个恶人”。他为获得个人提升而特别勤奋地工作，除此之外，他根本就没有任何动机。这种勤奋本身算不上是犯罪，他只不过，直白地说，从未意识到自己在做什么。 总的来说，他非常明白究竟发生过什么。在法庭上的最后陈述中，他说到了“重新评定政府制定的价值观”。他并不愚蠢，他只不过不思考罢了——但这绝不等于愚蠢。是不思考，注定让他变成那个时代罪大恶极的人之一。  如果这很“平庸”，甚至滑稽，如果你费尽全力也无法从艾希曼身上找到任何残忍的、恶魔般的深度；纵然如此，也远远不能把他的情形叫作常态。 当一个人面对死亡，甚至站在绞刑架下时，他什么也不想，只想着他这辈子在葬礼上听到过的悼词，想着这些“崇高的字眼”将完全掩盖他行将就死的现实——这当然不能叫正常。 这种远离现实的做法、这种不思考所导致的灾难，比人类与生俱来的所有罪恶本能加在一起所做的还要可怕——事实上，这才是我们真正应该从耶路撒冷习得的教训。不过，也只是一个教训而已。 法庭唯一能做的就是：不管是面对被告还是受害者都能够把对方当成一个有血有肉的人来对待，给予双方同等份量的正义，让审判忠于事实，而不是仁慈。

只说不好的一点，写的有点啰嗦，而且书中列举的很多案例和故事，都极其勉强，为举例而举例，对塔木德解读实在浅显。