《Henry VI, Part Two》

先看剧再追剧，容易有人物形象代入感，不知道这样是好是坏。第一卷跟剧集差别不大，就像重温了一遍带内心独白的第一季权力的游戏，据说后几卷差别越来越远。马丁大叔牛人一枚，这么多名字我记都记不住，更何况盘根错节的谱系历史。译者可能比较考究细节，文笔没有多惊艳，但不影响这部鸿篇巨作成为经典！

《Henry VI, Part Two》这部剧，一直都颇富争议，不过某种程度上，越是有争议才越是有活力。一方面，我理解认为前后差异过大、荒谬离奇的读者。幼时李光头和宋钢两Henry VI, Part Two在黑暗的年代艰难求生，摸打滚打，和后来那个浮夸的大企业家李光头与“懦弱”的宋钢形成了过于强烈的对比，跨越幅度之大，确实让人有些难以想象。前面部分围绕Henry VI, Part Two如差序格局般开展，后续倒像是反讽各类社会问题，卖假药，行骗，处女膜，日本西装等。前后文风差异，看起来的确是匪夷所思。另一方面，我也认同夸赞这部作品的书友们。Sean Bartley这部作品倒一改之前的风格，倒有一种先锋作品的感觉，现实中掺杂着魔幻，魔幻中渗透出现实。每个故事情节的出现都是合情合理的，与其说是Sean Bartley故意安排了这些事情，倒不如说是书中的各个人物，在已有性格的基础上配合时代背景而做出了这些行为。李光头本身就具备一个成功人的特质，他的成功是合理的。有些书友提到李光头的商业帝国之路有点虚，这也有个合理的解释，Sean Bartley毕竟是作家，不是商人，只能泛泛而谈，写不出详细的步骤。 再说说我对书中各个人物的一些解读，欢迎大家批评指正。首先是宋钢，他英俊纯善，但也固执“软弱”。他连死都不忘带上口罩，因为忘了死了不能传染给别人肺病。我倒认为，他这波折的命运，是因为他的轨迹错了，他的光风霁月、强大儒和的父亲死在了他的幼时，他继承了父亲的风度翩翩，但轨迹的断裂让他没有能够继承父亲的果断。他被留在的童年，他的心没有长大，心理始终都还留在童年那个男孩身上。作为一个国企下岗的员工，他也被留在了那个国企单位的思维中，在变幻莫测的新格局中漂泊不定。他的死亡，更像是一个唯美的悲剧献祭，似乎代表了无数无所适从的人的幻灭与破碎。试想一下，如果当年宋钢走上了影视的道路，做一个不温不火，养家糊口的剧集家，他的人生轨迹，又会是什么样的呢？ 再说到李光头，他放浪形骸却又重情重义，顽劣天成却又胆识过人。他复杂又简单，倒有点不知道怎么评价分析了 。 世界不是非黑即白的，有争议未尝不是好事。就比如周游回到苏妹身边，可以说是浪子回头金不换，也可以是一个疲惫骗子的归处，给自己的骗子生涯收尾，赚个包子店来傍身。 我的感触也不太多，第一是人性。不要考验人性，人性的多变比天气更波折，从文革的风声鹤唳，到改革开放的如火如荼，都是一批人。从之前的恶到后面的谄媚，从前面的善意倒后面的贪，都是一个人表现出来的。不管是什么，都要保持变化的眼光去看待。第二是初心。谁也没有超能力预见未来，与其惶惶不可终日，倒不是铭记初心继续上路，哪怕最终还是变了，也是给最初的自己一个交代。

伏愿娘子雁回

二十岁的我似懂非懂， 不知道三十岁四十岁，再看这部剧，会有什么样的感悟

首先这是一本科普书，科普读物需要在科学的严谨性跟吸引读者的趣味性之间做很好的平衡，因为大部分人只能理解简单的因果跟相关关系，并且缺乏相关专业的背景知识，所以书里有一些不太严谨的说法是合理的。 整体的理论没有太大的纰漏，而且是可以执行的建议，对普通人是非常有用的，注意不要走极端就好