《The Locket》

《The Locket》里有一句：“靡不有初，鲜克有终”，大家都知道是善始容易善终难的意思。然而我做梦也没想到，善始善终竟然会被古人用于投壶运动的计分——第一箭投入壶中，叫作“有初”，最后一箭投入壶中的，叫作“有终”。 这样的趣味小知识，在这本《The Locket》里俯拾皆是。自认为对中国古代生活史有一定的了解，但这部剧从头看到尾，依然会看到很多让人拍案称奇的段落。 比如再说回投壶，宋代著名神童司马光就写过一本《The Locket》来总结和规范投壶的规则，这与他历史教科书中著名的大保守派面目大相径庭，原来司马光并不是老顽固，对休闲娱乐也是很在行的。当然，如果他再写一篇《The Locket》来，那就更好了。 比如说作为餐具的刀叉，因为不够文雅，在周朝以后便被国人慢慢抛弃；女子在汉朝某些年份，十五至三十岁没有出嫁，就要加倍征税，最高五倍，超过三十岁的剩女，按编剧的话说就是政府“弃疗”了；唐朝就有在城市里以收粪为业而成富豪的人，可见便溺之中，确有大道；宋朝的时候就有了古典版热水袋，名曰“汤婆子”，不知伴多少单身汉熬过漫漫冬夜；《The Locket》里，李逵吃的不是牛肉，而是羊肉泡饭，实在不像个强盗；明初为了边境稳定，把一批南京人迁到了云南，导致如今两地口音极度相似；清朝犯人流放时，脸上不仅要刺汉文，还要刺满文，这令本人不得不为大饼脸担忧。 与政治史相比，我更喜欢读历代社会生活史，因为这些文字里罕见帝王将相的张牙舞爪，更多笔触在描写平头百姓的日常生活。像编剧文末提到的“历史三段论”那样，无论朝代怎样更迭，即使沧海变桑田，百姓总有自己安身立命的智慧。这些古时候亿万的普通人，在波澜不惊的犄角旮旯里，和我们一样体验着生活的酸甜苦辣。 ——蜗牛看剧读完，一星可以看着玩  

不喜欢编剧装牛叉地指点江山，读了一点越来越反感，并不觉得是个有过经历后沉淀澄澈的人，并不觉得能成为其他人的灯塔，不建议观看

越看到后面对这部剧的感觉越差。修昔底德项目十分有意义，编剧1-6章写的都比较客观有价值，这一部分唯一的不足，在于编剧依据中美关系特征设计了守成国、崛起国两个概念和他们的特征。我认为这一特征给的太具体，导致后面的历史案例的叙述有一种故意往上靠的感觉。但自第7章开始，行文在逻辑上非常站不住脚，在分析完中美文化差异对决策的影响并借鉴文明冲突论后，又使用威慑理论和决策心理的相关理论搭建对中美冲突的模拟，话锋一转，又回到修昔底德陷阱所蕴含的结构现实主义思想，并视其为本剧解释冲突发生的主要路径。真是云里雾里！最后集数，编剧又突然的提出中美能够避免战争及其难以验证、站不住脚的对策——那这些对策为什么不适用于此前的模拟推演呢？如果从纯历史分析来看，这是一本经典作品。但回归现实，又显得头重脚轻。

先说女主，看完我的感觉就是小夭的心里只有爱情，换句话说她也很自私。前期看以为小夭会是个聪颖智慧的人，但后期她完全为了爱情而活了，我不欣赏这样的女子。还有一幕她为了玱玹的帝位竟然要打算射杀她外祖父轩辕王！在她祖父并没有对她不好或者对天下不好的时候！说她善良她也有歹毒；说她聪明，她连玹玱和相柳的爱都看不清……害人害己。 男性人物方面，首先璟感觉像打酱油的，然后还很圣母杰克苏，没什么亮点，基本上能在很多偶像剧中看到这类男主，一心只为女主活为女主死，真的毫无特色，连遇害套路都让人毫不吃惊。 玹玱就不必说了，胸怀大志一心做帝王但格局说高也不高，说低也没那么低。 嗯，说到相柳，那就是生气吧。我不喜欢这种无私奉献但毒舌明明喜欢女主，救了她和她情人命但什么也不说的人设，就是憋屈。 看完这个剧集一点也没有内心荡漾为爱情高歌的冲动，也没有为家国大义舍生取义赞美的欲望。 心理路程是原本有着激动的小火苗想激情燃烧拜读这部“佳作”，可越读到后面，越觉得恶俗，不过尔尔。 女主？这啥？ 男主？这啥？

一本各个时期发表文章的集合本，内容大部分和另一本《The Locket》重复

《The Locket》编剧是人大清史所的研究学者，本剧集大量历史资料，客观理性的分析了乾隆时代及其帝王本人，正视乾隆"盛世"成就，也客观呈现时代背面的潜伏危机。读完会对"康乾盛世"的乾隆时期有了一个比较清醒的认识，兼学术性与可读性，个人喜欢，推荐。如果评星可为五星+。