《Storage》

不是太推荐吧，一是书中的相关心理学内容并不是太具备普遍性，缺乏实用性。二是里面说到的心理学知识有点模凌两可的感觉，落实到现实生活都是看具体情况具体分析。勉强把书看完了。

e 十年磨一剑，只为一朝锋芒！ 穿越到这个世界足足已经有十年了，白礼也在武道之上投入了所有十年的时光！其中的辛苦不足为外人道也，不过对此白礼却甘之如饴。 没办法，谁让他身处的是一个弱肉强食，强者主宰一切，而弱者朝不保夕，只能祈望强者怜悯的世界！尤其是白礼所处的这个时间段，更是那种很可能会导致王朝更替的大争之世之前最后一段的平静时光。r

无意间为自己打开了一扇“门”，把半年来的零散的工作思路都串联起来。每一次管理职务晋升必然要进行领导技能、时间管理和工作理念的转型。上一层级思考，下一层级执行。

在观看本剧过程中，我对斯特里克兰德的言行时而理解时而不解，我也曾多次感受到他与人相处中的傲慢无礼以及极度自我展现出的让人不适感，可当他到了塔希提岛后，仿佛找到了心灵的归宿，他静下来了，一直沉浸在画画中。最让我震撼的是他要求爱塔在他死后烧了他们居住的这个房子，这里有画了整面墙的伟大作品。 他始终忠于内心，不在意外界的评价，不追求世俗意义上的成功，金钱、权利、名誉对他来说什么都不是，他只追寻内心的月亮。

看完这部剧的心情如同北京的天气，灰蒙蒙，阴沉沉的。父母、出生我们不能选择，能选择的只有18岁以后的路。 在男尊女卑的社会体制里，女人能自主选择的路更加局限。就算小概率事件，也难免会发生在自己的身上，失败婚姻、失败的事业都不可怕，可怕是同样的事件再次失败。摔倒之后的反思、总结，及时复盘，关键时刻懂得取舍，真得非常重要。 我们多数人是无法改变体制，也无法改变别人，能改变只有自己，很长一段时间，我以为一个女人心里单纯是好事，经历一些事情后，单纯很多时候会害自己的。 没有经历，没法真正感动身受，书中女子种种不幸，除了同情还是同情。感恩父母让我无忧无忧、丰衣足食的长大。愿每个女性早日看清世间丑陋，仍不舍自尊自爱。 人生的路，靠的是自己一步步去走，真正能保护你的，是你自己的选择。 这部剧对于女性极有借鉴意义。 在没有堕入深渊前，最重要的有两点，一是要有清晰的判断能力，找到有价值的信息，作出相对正确的选择；二是要认清现实狠下心来，不要妄想依靠别人，提高自己技术水平。不论男女，好好活下去要比完成生育任务重要得多。

Storage很明显就是一电影剧本，但是电影拍得乱哄哄的，从头到尾也没太看懂在讲什么。书里讲得比较明白。 一开始以为看这种武戏偏多的，且比较简洁的剧本式文章我应该不会太动容，但最后还是折服于249的文笔，泪流满面。 电影与书对比几个不足的地方。一是美国人，长津湖中的美国人跟愚蠢背景板的区别不大，但249笔下的美国士兵没有陷入脸谱化的僵局。印象深刻的三人，表现欲旺盛的首长麦克阿瑟，小杰登和陪他走过整个二战的好友布雷登。战争中，布雷登的畏战并非因为不相信美军的荣耀与能力，而是他在确切地茫然着自己为什么而战。小杰登无力反驳，只能僵硬地回答他。但也是直到最后，他拿着布雷登想要的，喝下了就没有战争的酒，才真正领会自己死去的挚友的畏惧与茫然。 不正义性，反战性，人性，美军的一条线把它们很巧妙地串联。 史航在直播里说，可以把梅生想做是平行世界里的阿译，这很温暖。同样是上海人，团长里的阿译是不受待见的阿译，被烦啦讥诮的阿译，被排挤在外的阿译。阿译如同渴望胜利一般渴望像烦啦一样能够在炮灰团自由地嬉笑怒骂，他的渴望都落空。而平行世界里的梅生在挤在七连的车厢里时就已经拥有了一切。但我仍不愿把他们作比，因为平行世界这个说法真的很残忍。好吧，我想，战斗型指导员梅生有着阿译难以比拟的战斗技能。但阿译也愿意他永远是炮灰团的兵，以死为证。 再说说，电影里谈子为算是一个比较稀里糊涂的人。来得稀里糊涂，打得稀里糊涂，介绍稀里糊涂。伍千里的介绍让我以为他是不会死的。当然，249不会允许，因为最后真的只活了一个。谈子为和梅生对话的一段，还有谈子为意气风发慷锵有力，瞬间感觉有种龙文章身上的神性了……一对上，还是老段那张脸。 不过令我印象最深刻的是平河，杀了百里的，一个国军俘虏。在电影里我完全没有留意有这个人…在书中我想他也是大多数时候的沉默者，是别扭的相处者。他与余从戎交好，因为他以为百里的死是余从戎和他心照不宣的秘密。他不知道，这件事大家都知道。大家待他仍如同对待兄弟，但他本人始终是隔着一层纱的融入，他到死也以为自己的死是一种还债。这让我想到烦啦令人心碎的结局，在钢七连并不重要的数字，在南天门上死去的心。忽然，一瞬间，就这样，感觉已经释怀了。至少在炮灰团中他不用丝毫的挣扎。

大部分的发现都很有价值，真是大开眼界。有些研究是外国进行过的，但套用在中国的背景下大概还是第一次，是具有开创性意义的研究。个人觉得这是挺有意思的一本剧。 不过，当中部分结论没有数据支持下，单凭编剧自己推断得出。尽管有一定的合理性，然而没有实际证据，仅能作为参考而已。例如编剧在分析宗教信仰在非主流的性行为中的作用时，也没有提供充分、有力的论证。但这些或许能成为未来性社会学家努力的方向，又或者说目前已经有人在进行着甚至完成了这方面的研究了。 另外，里面也有一些结论我觉得不够严谨，可能是编剧没有详细阐述的缘故。就比如第四章，“阶层与性的相互建构”还算容易理解，但性发育与阶层关系仍然存疑。 因此，我只能说，编剧的个人分析不能盲信，还是得自己查看有关数据进行分析。

一部部心理学书就像是一双双极具洞察力的眼睛，能看穿带着伪装面具后的那个真实的我。有时候看到书中的某一段台词描创作会感到非常惊愕，有一个素未谋面的陌生人竟用如此精准的台词创作出了我掩饰着的内心并大白于天下，这个过程也加强了对自我的认知，学着做自己。 书中说到的亲子关系也让我受益匪浅，孩子借我而来，却从不属于我，她不是我生命的延续、手脚的延伸，她是一个独立的个体，她的人格应该得到充分的尊重，有了这样的觉悟也少了很多和女儿的摩擦，让亲子关系更融洽。