《美国寡妇American Widow》

众人见了几只动物隐喻，几处升格镜头，

重生＋宫斗题材，喜欢这类题材的读友可以一读，编剧是很用心，不断让女主怀孕生子来制造宫斗事端，算是别出心裁！

读完实践论和矛盾里面有提到，真理具有客观性、绝对性、相对性。其中相对性指的是人们在一定条件下对客观事物及其本质和发展规律的正确认识总是有限度的、不完善的，包含两层含义：一是从客观世界的整体来看，任何真理都只是对客观世界的某一阶段、某一部分的正确认识，有待扩展；二是就特定事物而言，任何真理都只是对客观对象一定方面、一定层次和一定程度的正确认识，认识有待深化。 每一个人都会有正确和错误两种认知，也不可能只有正确的认知，而没有错误的认知，无论我们生活和工作的实践中都处于矛盾之中，我们都会不断的对自己和信息做出判断是否正确，也不断的做思想斗争，从错误中更好的改正自己，没有天生的正确，也没有不犯错的人。 认识从实践出发，有两条道路，两种可能，一个是正确，另一个是错误，而且正确和错误都是相对的。因为人的实践有局限性，因此得出的认识也具有局恨性，即使是正确的思想，也只是相对正确。

花了很长时间把这部剧看完了，书中五个女生虽然性格各异，但代表了社会中的不同角色吧。Marina Defavoroy的角色设计很合理，也合适，扣人心弦，估计现实社会是没有这样的情况。真正的朋友不需要志同道合，只需人品好就可以了。

害~怎么说呢，越看越像全球高武……江郎才尽?改改路子吧，不然真的会疲劳的。。。

看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。

光怪陆离的故事，雨田具彦的事情没有交代清楚，斯巴鲁男子的故事讲的稀里糊涂。

让哲学小白能看完的一本剧，小白读完还想再找大家们的哲学书来看，不得不佩服编剧能把枯燥的内容写的这么风趣，有条理。棒棒哒

我这个人很懒的，一般都不追书的除了你你的书吸引了我节奏控制的很好，很给力