《Girls on Girls》

断断续续看完了这部剧，书中每个人都有自己的特点，敢爱敢恨，绝情无义，隐忍睿智谦逊恭谨……都让我记忆深刻。这样一群鲜活的人搅动着风云，造就了这样一个史无前例的Girls on Girls

我读了一半，还要继续读下去，但是在这之前，我必须写下剧评，以防再看到什么评论而吐血在屏幕前。 首先，请各位大神，分清编剧，叙述者，主人公。文笔细腻，到底是谁文笔细腻？是亨伯特吗？他只是编剧虚构出的人物，他有什么文笔？他想怎么写，是景物，是人物，都是纳博科夫的安排。不评论纳博科夫而评论亨伯特？？？同时，有病的是谁？是亨伯特？还是纳博科夫？显然是亨伯特，怎么还有人觉得编剧变态？？ 第二，到底本文写了啥？？是描述亨伯特的炼铜爱情故事吗？？有什么作用吗？？我觉得作为后现代主义的开山之作，他想表述的肯定是美国后现代主义社会怎么样，而不是单单表现人物。不要再只看到人物怎么怎么样了，仅仅一个炼铜值得他写这么多？值得在影视史上有这个地位吗？ 第三，亨伯特的畸形恋爱到底是谁的错？？？黑兹没有错吗？Girls on Girls真的那么纯洁吗？社会呢？资本主义呢？一个原生家庭没有父亲，又受到母亲的嫉妒，在物欲横流资本主义飞速发展而又社会畸形的影响下的少女，听起来不就很荒诞吗？不深究背后原因，简单的归结到人物身上，这是错误的。人物不过是编剧虚构出来的而已，他今天是亨伯特，明天是理查德，后天是戴维，都归结到人物身上，作品还有什么意义？？求各位看官看的时候发发慈悲，用点心评论吧！

内容很多，以后哪部分有问题可以翻一翻。好奇 同样是程序员，差距在哪

拿不起六便士也看不见月亮的见解 我是个俗人。我眼中的他们：斯特里克兰德是个画画高于一切的疯子，斯特罗伊夫是个有慧眼但滥好心的傻子，斯特里克兰德太太是个世故圆滑但囚禁于大社会框架的聪明人，斯特罗伊夫太太是个求而不得又不安现状的可怜人，爱塔是个忠诚的伴侣。当然，对斯这样的“疯子”我是持有敬意的，敬他的专注、勤奋和不抱怨。斯特罗伊夫这样的傻子命运如何全在于他如何傻了，但好在于他够努力也不悲观。斯太太聪明、有能力，除了觉得“靠自己双手生活是件丢脸的事”外，她是想在这个社会上生活得更好的人的学习榜样。斯特罗伊夫太太大概是那种不安于平庸但又极其脆弱的普通人，可叹！爱塔，心中装着爱的幸福人，生活种种也不及她心中的“我愿意”。如果硬扯六便士和月亮，我反而认为爱塔是那个握着六便士也看见月亮的人。另外，布鲁诺船长也是。 谈一点主人公查尔斯∙斯特里克兰德：他不是被神眷顾的人。不幸，也幸。

总算耐心的看完了，总的来说，画画的不容易，解释的也不容易。最大的收获却是众剧评。让我受益匪浅！

不明白为什么在皇上面前隐瞒，如果皇上都不能扳倒晋王还你们一个公道，还能指望谁？

丞相祠堂何处寻，隔叶黄鹂空好音。 三顾频烦天下计，令人一览泪沾襟。 志决身歼军务劳，两朝开济老臣心。 运移汉祚终难复，长使英雄泪满襟。

一环扣一环，环环相扣，起初情节发展有些缓慢，后面真是节奏把握的很好，让人看的有些欲罢不能的感觉！

这部剧集写于上个世纪八十年代，还留有一些那个年代的政治痕迹。除去这些，可读性应该说还是很强的。对于了解抗战时期国民党炸开黄河花园口，造成黄泛区数千万人口背井离乡流离失所，遭受了深重的灾难那一段历史，还是值得一读。

很温馨，睡前读物最适合不过了，小孩子的眼睛总是能看到美好的东西，希望孩子能有这样一个肆意妄为的童年，这对他一辈子的影响都是积极的！