《Deadly Strangers》

真正的大师都是平和安详的，我们这些凡夫不过是浮躁不安，被欲望支配没有自我和定力罢了！

概述部分： 1、区分了专业思维（自下而上）和战略思维（自上而下） 2、介绍了切问题的四种方法：公式法、子剧集列表列举法、流程法、逻辑框架法 3、切问题的3-3原则：3层细节，3个维度 4、多维度分析问题：学会做多维图表 四大原则： 1、数字说话 2、洞见优于表象：交流时要洞见先行 3、MECE原则：切问题时要点要做到互相独立，完全穷尽 4、假设为前提 五步方法论： 1、定义问题：首先要弄明白我们到底在解决什么问题 2、结构化分析：即切分问题，要小心逻辑陷阱（相关关系和因果关系，归纳法和演绎法）；避免产生盲区 3、提出假设：不基于专业知识，只基于解决问题的思维进行头脑风暴 4、验证假设：介绍了实地调研的技巧 5、交付：介绍了最终汇报的技巧 十大习惯： 1、反对的责任：鼓励提出不同的意见 2、解决正确的问题：明确问题的正确性，避免方向性错误 3、下一层面的细节：有意识地开启系统2慢思考，深究细节 4、总结提炼：从大量信息中提炼洞见 5、第一天的答案：有意识地在短时间内通过结构化战略思维形成初步思路 6、问正确的问题：通过问正确的问题可以加深对问题本身的理解 7、认为还是知道：认为是起点，要契而不舍地向知道无限靠近 8、移动时间轴：尝试预见未来 9、数字和逻辑：任何假设和洞见都要通过数字和逻辑来验证 10、知道边界：认识自身知识和能力的边界以及人类认知的局限性，寻求深度理解，在理解后做不同的事情。

断断续续看一本剧的弊端就是没有宏观的感受，而多了一些“不忠于原著”的自己的思考，但这些思考往往是有偏颇的。 一直觉得“剧评”这个词用得十分大胆，拜读社会学大家的杰作，顶多能称之为读后感。 《Deadly Strangers》是《Deadly Strangers》的前传，而我没有看，Sidney Hayers先生又表示这是他没有完成的调查，一开始我“痛心疾首”，为何无人至少“狗尾续貂”？后来才明白那个乡土的中国在这之后就分崩离析了。在进入这个Sidney Hayers先生刻画的社会时，说实话这根本不是我和我的同辈群体所处的环境（经济改革开放后的第二三代，且父辈早已远离农村）。但是中国原本没有所谓城市人的，跨过近代进入现当代的中国也没有贵族，所有人都是农民的后代。而这个社会中的点点滴滴，也是深深印刻在我们的性格、生活方式、社会制度中的，偶尔能激起令人醒悟的共鸣。 例如最著名的理论，把西方社会人际关系比作“一捆一捆的柴”，是以各种团体为单位的。而中国的人际关系却是建立在地缘、血缘、利益、仁义复杂关系之上的层层“涟漪”。 而一种感觉越来越强烈，一种落进文化和历史缝隙之间的迷茫。国际社会为Sidney Hayers先生颁发过“赫胥黎”奖，而我们都知道赫胥黎诞生的背景和他的结局。Sidney Hayers先生为带给他这样人生和生涯的大动荡做了调查，著了书。但是建立在大动荡之后的文化社会，改革开放是让人物质上富起来了，而文化上却几乎是任由其长在废墟上。浮躁，我没有资格这么说我的朋辈和感受到的社会，因为我也是其中的一部分。而走出这个缝隙和浮躁的明路，我们每个人都在寻找着。所以，欧美的、日韩的、科技的、复古的、“民族的”、“时代的”……经常感受到价值观的多元和冲撞。 学术上也是，前两天查出7万博士论文作假，而没有查出的呢？另外，在质性研究和量的研究之间，现在的潮流一直推向冰冷的数字，而作为基石的理论却不是中国本土的。学术的软实力，其起点难道不应该是这些细腻丰富的质性研究吗？Sidney Hayers先生的调查，现在读起来似乎是有太多主管的建构了，但这本来也是西方社会学的骨架。 也许我想的都不是问题，而唯一的问题在于“想得太多而书读得太少”。

第二遍观看，编剧主张复杂经济学和社会发展进化论的观点，综合叙说了学术研究中诸多名家的观察论证。关于复杂经济学和经典经济学，经典经济学中的理性人假设和均衡稳态理论，确实是不可及的，但这是不是正是我们应对复杂经济的一个有效工具呢？马儿永远不会沿着轨道走路，脱轨时运用经典经济学理想中的均衡试图拉回正轨，有胜于无。编剧主张采用进化模型来组织企业运作，因为市场所以不断进步正是进化的结果，企业应该仿造这样的生态来运作，才能实现持续和增长。进化论似乎解释了只有时代的企业，没有成功的企业。将企业构造成进化有机体的组织，才能实现真正的长命不死。